Решение по делу № 2-132/2023 от 21.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 03RS0011-01-2022-002939-32

Дело № 2-132/2023 (2-2081/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Жигаловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №№ от 18.06.2019 в сумме 1593999,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28170 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1632000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ от 18.06.2019, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на приобретение вышеуказанной недвижимости в сумме 1513000 руб. сроком на 182 месяца под 10,80 % годовых. Кредит был зачислен на счет ФИО1 Условиями договора предусмотрено, что предметом залога – квартирой по адресу: <адрес> обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, взыскать неустойку – 0,06 % за каждый день просрочки. Заемщик нарушал условия договора, платежи в погашение кредита производились не в полном объеме и не по графику, в связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнено, по состоянию на 31.08.2022 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1593999,44 руб. с учетом произведенных им всех платежей. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк считает со своей стороны возможным требовать досрочного погашения задолженности, расторжения договора, обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ от 18.06.2019, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1513000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> сроком на 182 мес. под 10,80 % годовых. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,06% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам под залог приобретаемой недвижимости.

Согласно п. 8 Договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (17007,18 руб.) в соответствии с графиком. Подписав кредитный договор, ФИО1 взял на себя эти обязательства.

Из расчета основного долга и процентов, выписки по счету следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, возникла просроченная задолженность по ссуде, при этом неисполнение обязательств по погашению платежей по основному долгу и процентам имело место более 3 месяцев.

19.03.2021 банк направил ответчику заказным письмом требование о расторжении кредитного договора на основании ст. 452, ст. 450 п. 2 ГК РФ и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в установленный банком срок сумму задолженности ответчик не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.08.2022 составляет 1593999,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1415396,09 руб.; задолженность по процентам– 158146,59 руб.; пени, начисленные на просроченные проценты – 15111,87 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 5344,89 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам и пени. Суд считает его правильным. Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказано материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск в части расторжения договора не поступило, доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности, законности требования о расторжении кредитного договора и удовлетворяет это требование банка.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, суд также удовлетворяет исковые требования банка в части взыскания с ответчика кредитной задолженности в размере 1593999,44 руб.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязательство заемщика по возврату кредита было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №. Согласно закладной, стоимость предмета ипотеки составляет 1730000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН основанием государственной регистрации объекта недвижимости является договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.06.2019 №б/н.

Права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 24.06.2019.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Просрочка обязательства ответчика составляет более трех месяцев, так как последний платеж был внесен 16.05.2022. Сумма непогашенного обязательства на момент подачи иска в суд составляет 17*24000,57 руб.=408009, 69 руб., 408009, 69*100/2500000 руб. = 16,32%

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25.01.2023 по ходатайству ответчика ФИО1 по гражданскому делу №2-132/2023 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Гипар». Однако ответчик ФИО1 не обеспечил свободный доступ эксперта для проведения осмотра объекта экспертизы, в связи с чем гражданское дело №2-132/2023 было возвращено в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан без исполнения, в связи с чем суд исходит из отчета оценщика, представленного истцом.

Согласно представленному истцу отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» от 26.08.2022 №№ общая рыночная стоимость заложенного имущества в рамках кредитного договора №№ от 18.06.2019 составляет 2040000 руб.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога и продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 2040000 *80%= 1632000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28170 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 5, 50-56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 18.06.2019, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 18.06.2019 по состоянию на 31.08.2022 в размере 1593999,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1415396,09 руб.; задолженность по процентам– 158146,59 руб.; пени, начисленные на просроченные проценты – 15111,87 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 5344,89 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, в счет погашении задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №№ от 18.06.2019 задолженность по основному долгу – 1415396,09 руб.; задолженность по процентам– 158146,59 руб.; пени, начисленные на просроченные проценты – 15111,87 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 5344,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 28170 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1632000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено: 28.03.2023

Копия верна, судья И.М.Сираева

На 28.03.2023 решение не вступило в законную силу, секретарь суда __________

Решение вступило в законную силу ____________ секретарь суда __________

Судья И.М. Сираева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-132/2023 Ишимбайского городского суда РБ