2-882/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 22 сентября 2025 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Карачаевского городского округа об установлении факта принадлежности документа и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Карачаевского городского округа об установлении факта принадлежности документа и включении имущества в наследственную массу.

В иске указала, что в договоре на передачу квартир в собственность граждан от (дата обезличена), заключенный между Администрацией (адрес обезличен), продавцом, в лице ФИО2 и покупателями: ФИО16 ФИО19, ФИО8, ФИО3, ФИО16 ФИО20 ФИО11, ФИО16 ФИО23 ФИО11, ФИО7 на (адрес обезличен), расположенную по адресу: Россия, ФИО5-Черкесская республика, (адрес обезличен), одним из покупателей в порядке приватизации является ФИО4. Однако, в указанном документе её фамилия и отчество указаны неверно: ФИО5. Это не соответствует действительности. Её фамилия, имя, отчество: ФИО4. Указанная квартира была приобретена в собственность семьей основного квартиросъемщика ФИО16 ФИО17 Она являлась, снохой ФИО16 ФИО27 и входила в состав ее семьи. В том числе в состав ее семьи входили она, её сын ФИО6, ФИО7, ФИО16 ФИО24 ФИО11, которые являлись её детьми, а ФИО16 ФИО18 внуками и внучкой и её супруг ФИО8, который являлся ее сыном. Тот факт, что она являлась членом семьи основного квартиросъемщика ФИО13-И. подтверждается приватизационными документами (заявлением ФИО16 ФИО21 в Бюро по приватизации жилья; поквартирной карточкой на семью нанимателя ФИО9, супруга ФИО16 ФИО25; карточкой прописки; выпиской из Постановления Главы Администрации (адрес обезличен) ФИО5-Черкесской Советской социалистической республики «О приватизации квартир»; актом оценочной комиссии при администрации в (адрес обезличен); оценкой стоимости квартиры, передаваемой в собственность граждан.) Тот факт, что она являлась членом семьи ФИО16 ФИО22 и ее супруга ФИО9 подтверждается домовой книгой, где указаны её точные сведения, а именно, что она ФИО4, (дата обезличена) года рождения. Тем самым, лицо, указанное в договоре на передачу квартир в собственность граждан от (дата обезличена), заключенный между Администрацией (адрес обезличен), продавцом, в лице ФИО2 и покупателями: ФИО16 ФИО26, ФИО8, ФИО3, ФИО16 Али-Солатном ФИО11, ФИО16 ФИО37 ФИО11, ФИО7 на (адрес обезличен), расположенную по адресу: Россия, КЧР, (адрес обезличен), одним из Покупателей как ФИО5 является она, ФИО4. Указанные обстоятельства, наряду с вышеуказанными доказательствами подтвердят в судебном заседании её дети, которые являются сособственниками указанной квартиры и свидетели. В настоящее время внести изменения в указанный документ невозможно, в связи с тем, что прошло длительное время, более тридцати лет, указанные структуры не функционируют, соответственно Администрация Карачаевского городского округа не правомочна решать допущенные ошибки. При её устном обращении, ей было рекомендовано обратиться в суд. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо для оформления право собственности на 1/6 доли в праве долевой собственности на (адрес обезличен) в (адрес обезличен) и для последующего отчуждения детям. (дата обезличена) решением Карачаевского городского суда установлен факт смерти ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) КЧР, последовавшей (дата обезличена) в городе Москва Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о смерти от (дата обезличена). ФИО6 является, её сыном, что подтверждается свидетельством о рождении, выданной Карачаевским городским ЗАГС от (дата обезличена). После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/6 доли на (адрес обезличен) по адресу: РФ, КЧР, (адрес обезличен). (дата обезличена) она обратилась к нотариусу Карачаевского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего сына. (дата обезличена) ей было отказано в совершении нотариального действия, в принятии наследства, и выдаче свидетельства о праве на наследство по следующим основаниям: «В правоустанавливающем документе (договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от (дата обезличена)) имя наследодателя указана как ФИО16 ФИО34 ФИО11, в свидетельстве о смерти указано как ФИО6, что препятствует бесспорному установлению факта принадлежности документа наследодателю. Кроме того, судом было рекомендовано включить указанное имущество в состав наследства. Факт принадлежности договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от (дата обезличена), заключенный между Администрацией (адрес обезличен), Продавцом в лице ФИО2 и Покупателями: ФИО16 ФИО38. ФИО8, ФИО3, ФИО16 Али-Солтаном ФИО11, ФИО16 ФИО39 ФИО11, ФИО7 на (адрес обезличен), расположенный по адресу: Россия, КЧР, (адрес обезличен), умершему (дата обезличена) ФИО6 подтверждается вышеуказанными приватизационными документами на имя квартиросъемщика ФИО16 ФИО40, членом семьи, которой он был. Кроме того указанные факты, что ФИО16 ФИО29 ФИО11 и ФИО6 одно и то же лицо могут подтвердить в судебном заседании его родные и свидетели, которых я вызову в судебное заседание по требованию суда. В настоящее время внести изменения в указанный документ невозможно, в связи с тем, что Администрация Карачаевского городского округа не правомочна вносить исправления в допущенные ошибки другими структурными организациями. При её устном обращении, ей было рекомендовано обратиться в суд. Поскольку в ином порядке установить факт принадлежности право подтверждающего документа и включение имущества в наследственную массу невозможно, то она вынуждена обратиться в суд. По указанным причинам она не смогла своевременно вступить в наследство её сына ФИО16 ФИО28 ФИО11. Она как наследник первой очереди по закону, имеет право на наследование данной квартиры на основании статей 1111 и 1112 ГК РФ, поскольку является, матерью наследодателя. Других наследников не имеется. В связи с изложенным и просит установить факт принадлежности документа в виде договора на передачу квартир в собственность граждан от (дата обезличена), заключенный между Администрацией (адрес обезличен), продавцом, в лице ФИО2, и покупателями: ФИО16 ФИО33; ФИО8, ФИО3, ФИО16 ФИО36 ФИО11, ФИО16 ФИО35 ФИО11, ФИО7 на (адрес обезличен), расположенную по адресу: Россия, КЧР, (адрес обезличен) ей, ФИО10, установить факт принадлежности документа в виде договора на передачу квартир в собственность граждан от (дата обезличена), заключенный между Администрацией (адрес обезличен), продавцом в лице ФИО2 и покупателями: ФИО16 ФИО31, ФИО8, ФИО3, ФИО16 ФИО32 ФИО11, ФИО16 ФИО30 ФИО11, ФИО7 ФИО11 на (адрес обезличен), расположенную по адресу: Россия, КЧР, (адрес обезличен), умершему (дата обезличена) ФИО6, а также включить имущество в виде 1/6 доли право собственности ФИО16 ФИО41 ФИО11 на (адрес обезличен), расположенную по адресу: Россия, КЧР, (адрес обезличен), в состав наследства ФИО6 по наследственному делу (номер обезличен), открытому Карачаевским нотариальным округом, нотариусом ФИО15.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в таковое не явились, истец обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на месте определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из договора на передачу квартир в собственность граждан от (дата обезличена), ФИО16 ФИО42, ФИО8, ФИО5, ФИО16 ФИО43 ФИО11, ФИО16 ФИО45 ФИО11, ФИО7 приобрели у Администрации (адрес обезличен), расположенную по адресу: Россия, ФИО5-Черкесская республика, (адрес обезличен). Однако, согласно паспорту серии (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) имя, фамилия и отчество ФИО3 пишется как ФИО4.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти I-ЯЗ (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО6 (дата обезличена) умер, где имя, фамилия и отчество ФИО16 ФИО44 ФИО11 указано как ФИО6. Согласно свидетельству о рождении от (дата обезличена) ФИО4 является, матерью ФИО6, где имя, фамилия и отчество ФИО16 ФИО56 ФИО11 указано как ФИО6.

Кроме того, решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) заявление ФИО4 об установлении факта смерти удовлетворено, установлен факт смерти ФИО6, (дата обезличена) года рождения, последовавшей (дата обезличена) в (адрес обезличен) РФ.

Доводы истца также подтверждаются заявлением ФИО16 ФИО46 в Бюро по приватизации жилья; поквартирной карточкой на семью нанимателя ФИО9, супруга ФИО16 ФИО47; карточкой прописки; выпиской из Постановления Главы Администрации (адрес обезличен) ФИО5-Черкесской Советской социалистической республики «О приватизации квартир»; актом оценочной комиссии при администрации в (адрес обезличен); оценкой стоимости квартиры, передаваемой в собственность граждан, домовой книгой), справкой МСЭ-2011 (номер обезличен), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата обезличена), из которой следует, что ФИО10 принадлежит на праве собственности 1/6 доли (адрес обезличен), расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от (дата обезличена) следует, что нотариусом Карачаевского нотариального округа в удовлетворении заявления ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего (дата обезличена) ФИО6, отказано, поскольку в вышеуказанном договоре на передачу и продажу квартир в собственность имя наследодателя указано как ФИО16 ФИО48 ФИО11, а в свидетельстве о смерти указано как ФИО6.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности приведенных доказательств. Данные доказательства в совокупности подтверждают обоснованность и законность требований заявителя.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается, что имя, фамилия и отчество ФИО16 ФИО49 ФИО11 правильно пишется как ФИО6, а имя, фамилия и отчество ФИО3 правильно пишется как ФИО4.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока, принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий Администрации Карачаевского городского округа истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом, а при таких обстоятельствах государственная пошлина возмещению за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Карачаевского городского округа об установлении факта принадлежности документа и включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО10 документа в виде договора на передачу квартир в собственность граждан от (дата обезличена), заключенного между Администрацией (адрес обезличен), продавцом, в лице ФИО2, и покупателями: ФИО16 ФИО52; ФИО8, ФИО3, ФИО16 Али-Солтаном ФИО11, ФИО16 ФИО55 ФИО11, ФИО7 на (адрес обезличен), расположенную по адресу: Россия, ФИО5-Черкесская республика, (адрес обезличен).

Установить факт принадлежности ФИО6, умершему (дата обезличена), документа в виде договора на передачу квартир в собственность граждан от (дата обезличена), заключенного между Администрацией (адрес обезличен), продавцом в лице ФИО2 и покупателями: ФИО16 ФИО53, ФИО8, ФИО3, ФИО16 ФИО50 ФИО11, ФИО16 ФИО51 ФИО11, ФИО7 на (адрес обезличен), расположенную по адресу: Россия, ФИО5-Черкесская республика, (адрес обезличен).

Включить имущество в виде 1/6 доли право собственности ФИО16 ФИО54 ФИО11 на (адрес обезличен), расположенную по адресу: Россия, ФИО5-Черкесская республика, (адрес обезличен), в состав наследства ФИО6 по наследственному делу (номер обезличен), открытого Карачаевским нотариальным округом, нотариусом ФИО15.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.