16RS0037-01-2025-002092-45
Дело № 2-1666/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан
в составе судьи Галеевой Д.Б.,
при секретаре Спиридоновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о взыскании убытков.
В обоснование иска указывается, что между истцом и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1 025 124,37 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а клиент принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 20,90 % годовых.
При оформлении кредитного договора сотрудник банка указал, что обязательным условием выдачи кредита является приобретение дополнительных услуг, являющихся способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Со счёта истца, в соответствии с выпиской списаны 10 999 рублей - уплата комиссии за подключение пакета услуг, 209 125,37 рублей - перевод средств в страховую компанию АО «СОГАЗ». Итого, общая сумма списаний составила 220 124,37 рублей. Истец свое согласие на данные услуги не давал.
В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита все отметки проставлены машинописным способом представителем банка, без возможности внести изменения со стороны заемщика. В заявлении о предоставлении потребительского кредита указано в разделе «параметры запрашиваемого кредита», п. «Сумма кредита» указана 1 025 124,37 блей. Банк еще до истребования согласия на дополнительные услуги увеличил кредитный лимит их стоимость.
Изначальная сумма запрашиваемого кредита составляла 805 000 рублей, эта сумма и являлась целью кредита, которую впоследствии заемщик и получил на руки. В индивидуальных условиях кредитного договора в п.1 кредит 2 также указана необходимая сумма в 805 000 рублей. Там же в п. 1 «кредит 1» указана сумма 220 124,37 рублей - общая сумма всех дополнительных услуг.
В заявлении «согласие» истца типографским способом отмечено символом «X». Договор страхования истец не подписывал.
Истец не давал письменного согласия на списание вышеуказанных комиссий, подписание состоялось путем проставления ЭИ (электронной подписи).
При заключении кредитного договора в соответствии с п. 4 «Процентная ставка», указанная в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, процентная ставка на дату заключения договора составляет 20,90%. иной информации данный пункт не содержит, об изменении процентной ставки при условии страхования или участия в акции или иного дисконта нет.
Банком представлен проект договора с заранее определёнными условиями об обязанности заключить другие договоры, на содержание которых истец не в силах повлиять.
Все документы по договору потребительского кредита, а особенно анкета-заявление и индивидуальные условия договора подписаны в одно время - ДД.ММ.ГГГГ в 16:41, одним СМС-ко<адрес>.
Истец полагает, что подписание всех документов одной «Простой Электронной Подписью» не является надлежащим получением волеизъявления заемщика.
Решением финансового уполномоченного от 7 мая 2025 года истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки: 220 124,37 рублей, в счет возврата уплаченной суммы; 93 272,42 рублей процентов по кредиту; 73 916,56 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами; 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; судебный расходы по номиналам, указанным на квитанциях; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11 июня 2025 года начисляемые на сумму 220 124,37 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает.
Ответчик АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по проверенному адресу регистрации, возражений не представили.
Третьи лица АО «Согаз», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от п.1 ст. 16 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абзац первый пункта 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1 025 124,37 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а клиент принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 20,90 % годовых.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляла 20,90% годовых.
В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 согласился на оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» по программе «Максимум» (страховая премия 209125,37 рублей), ознакомился и согласен с условиями страхования и памяткой застрахованного лица, с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с Банком или возникновения иных обязательств, с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.
В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору установлена в 20,90% годовых.
При заключении кредитного договора ФИО1 выдан страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № по программе «Максимум», подтверждающий факт заключения договора страхования здоровья, а также по риску «Потеря работы» между истцом и АО «СОГАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ заявителем с использованием простой электронной подписи подписано распоряжение на перевод со счёта денежных средств в размере 10 999 рублей - уплата комиссии за подключение пакета услуг.
ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 209 125,37 рублей в пользу АО «Согаз» в счет оплаты страховой премии по договору страхования. Итого, общая сумма списаний составила 220 124,37 рублей.
Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика денежных средств.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленных на незаконно удержанные денежные средства, в результате вынужденного приобретения навязанной дополнительной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 220124,37*20,9%/365*740 дн = 93 272 рубля 42 копейки, подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).
В соотв. с ч. 3 ст. 395 ГК РФ «Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».
На денежные средства в размере 220 124,37 рублей подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) составляет 73 916,56 рублей.
И с 11 июня на дату вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 075 рублей 43 копейки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку права истца ответчиком были нарушены, учитывая степень вины ответчика, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, считая данную сумму соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца штраф подлежит взысканию штраф в размере 203 656 рублей 67 копеек (220 124,37+93 272,42+73 916,56+20 000=407 313,35/2).
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 495 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 219 рублей по имущественному и 3 000 рублей по неимущественному требованию.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 ИНН к АО «Почта Банк» ИНН № о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных денежных средств 220 124,37 рублей; проценты по кредиту в размере 93 272,42 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 916,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 203 656 рублей 67 копеек, судебные расходы в сумме 495 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 916 рублей 56 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 075 рублей 43 копейки.
Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 20 219 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Галеева Д.Б.
Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20__ года
Судья: Галеева Д.Б.