Решение по делу № 2-1863/2025 от 10.07.2025 | Хабаровский районный суд (Хабаровский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО> <дата> обратился в суд с иском к <ФИО>, с требованиями о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражение на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Как следует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела судом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО>, о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания № № от <дата>, заключённого между ПАО «Московский кредитный

Дело № 2-1863/20253

УИД: 50RS0042-01-2025-001701-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «10» июля 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Митрян А.А.;

с участием:

истец: ИП ФИО1 - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчик: ФИО2, - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

представителя ответчика: ФИО3, представившей доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2, с требованиями о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ФИО2, был заключен договор комплексного банковского обслуживания № №, в соответствии с которым ответчику оформлена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20% годовых.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита, не исполнил. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования данного долга перешло к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по сумме основного долга, составляет <данные изъяты> руб., неоплаченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а так же проценты и неустойку на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего доверителя.

Суд, с учётом мнения представителя ответчика не возражавшего по рассмотрению дела в отсутствии истца и ответчика, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ФИО2, был заключен договор комплексного банковского обслуживания № № в соответствии с которым ответчику оформлена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20% годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Согласно графика платежей, являющегося приложением договора комплексного банковского обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж по договору должен быть внесён заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, открытому на имя заемщика, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял банковские операции по снятию наличных денежных средств, полученных в виде кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием выданной ему банковской карты, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ в виде минимальных платежей не вносил.

Приведенные обстоятельства, имеющие значения для дела, ответчиком и его представителем не оспаривались.

Суммы и даты получения кредита, формирования сумм и дат внесения минимальных платежей, отраженных в выписке по счету, соответствуют размерам задолженности, датам, указанным в расчете истца по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совершение ФИО2 банковских операций по специальному карточному счету, открытому Банком на его имя, с помощью полученной банковской карты свидетельствует об использовании последним кредитных средств и невыполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по данному договору в полном объеме, ФИО2 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На дату первоначальной уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ, заключённой между ПАО «МКБ» и ООО «Амант» (договор цессии №), общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств не исполняет.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

Таким образом, истец обоснованно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

С учетом статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела заемщик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату кредита в установленные графиком размере и сроки не вносил (дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, поскольку заемщиком кредитная задолженность в установленные сроки не погашена, то срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 по истечении трехлетнего срока ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, затем отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, приостановление срока исковой давности в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлено и не продолжилось, в связи с чем истец ИП ФИО1, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском пропустил срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «10» июля 2025 года.

Копия верна: ___________________________________Судья О.Ю. Акимцов