УИД № 66RS0030-01-2022-000572-89

Дело № 2-380/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключили договор №-Р-588675849 от 08.06.2012 на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №хххххх62588 по эмиссионному контракту №-Р-588675849 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте. При несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумме обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. В соответствии со свидетельством о смерти, заемщик ФИО4 умерл. По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником умершего заемщика может являться ФИО3 Просит и взыскать в пользу банка с ответчика ФИО3 задолженность по договору на предоставлении возобновляемой кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59992,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999,77 руб.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что срок исковой давности по взысканию задолженности не истек, так как ФИО4 последнюю операцию по кредитной карте проводил в марте 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк, мировым судьей судебного участка № Карпинского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании долга по кредитному договору Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. По общим правилам, к сроку исковой давности необходимо прибавить срок со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и время, пока осуществляется судебная защита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ – 3 года от этой даты истекает ДД.ММ.ГГГГ, от последней даты необходимо отнять 574 дня, получается дата ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного срок исковой давности не пропущен ни по одному платежу.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не отрицала, пояснила, что она вступила в наследство, оставшееся после смерти ее сына ФИО4 О наличии у него кредита, не знала. Просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, с приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключили договор №-Р-588675849 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 59992,25 руб.

Как следует из записи акта о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО8 обратилась обратился к нотариусу нотариального округа г. Карпинск Свердловской области с заявлениями о принятии наследства по закону.

Согласно заявлению, наследственное имущество состоит из ? доли по адресу: .

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно акту оценки о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость ? доли в праве на , составляет 280 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО8, приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО4, путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, состоящее из ? доли по адресу: .

Из информации по кредитному контракту предоставленной ПАО «Сбербанк» остаток задолженности по контракту №-Р-588675849 от ДД.ММ.ГГГГ 29.03.2022 составляет 59992,25 руб.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку срок исковой давности по обращению в суд истцом не пропущен.

В силу установленных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору №-Р-588675849 от 08.06.2012 на предоставлении возобновляемой кредитной линии в сумме 59992,25 руб., а также судебные расходы в сумме 1999,77 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по договору на предоставлении возобновляемой кредитной линии №-Р-588675849 от 08.06.2012 в сумме 59992 рублей 25 копеек, а также судебные расходы в сумме 1999 рубля 77 копеек, а всего 61992 (шестьдесят одну тысячу девятьсот девяноста два) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2022.

Председательствующий:

Копия верна: