УИД 77RS0018-02-2025-009128-97
Дело № 2-8403/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.10.2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8403/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Стройгарант» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к работодателю ООО «УК «Стройгарант», просил:
- внести изменения в трудовую книжку, указав период работы в ООО «УК «Стройгарант» с 19.07.2023;
- взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма;
- взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма;
- взыскать компенсацию за нарушение срока выплат заработной платы и иных компенсационных выплат в размере сумма;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма;
- взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал на то, что с июня 2023 года истец находился в поисках работы, для чего разместил резюме в сети Интернет. С истцом связался гражданин фио, представившись генеральным директором ООО «УК «Стройгарант». В ходе разговора истцу была предложена работа в должности начальника участка адрес по восстановлению жилых домов. При трудоустройстве между сторонами были согласованы условия работы и оплаты труда с ежемесячной оплатой сумма С июля 2023 года истец был принят на работу на должность начальника участка. Истец выразил согласие с указанными условиями труда, вследствие чего попросил направить ему копию трудового договора, а также должностной инструкции. Вопреки требованиям истца, указанные документы ответчиком не были не представлены. При этом фио обещал, что в день приезда в адрес истец сможет ознакомиться с договором и со всеми документами и подписать договор на месте. 19 июля 2023 года истец на своем личном транспорте прибыл в
адрес, где его встретили фио и главный инженер фио. Указанные лица ознакомили истца с местом работы и должностными обязанностями. Кроме того, фио объяснил, что к работе нужно приступать немедленно. Истец приступил к выполнению своих должностных обязанностей по восстановлению двух домов, расположенных по адресу: адрес, адрес, дом 18a и дом 32. В период работы истец неоднократно спрашивал у фио, когда именно будет подписан трудовой договор, на что фио отвечал, что генеральный директор и бухгалтерия находятся в адрес, равно как и все бланки документов, поэтому, когда генеральный директор фио приедет на объекты в адрес, он привезет с собой бланки всех документов и трудовой договор на подпись. В августе 2023 года фио приехал в адрес, но трудовой договор на подпись не привез, сославшись на спешку. 22 августа 2023 года истцу в первый раз перечислили денежные средства на карту за отработанный месяц, за период с 18 июля по 18 августа. При этом заработная плата была выплачена исходя из первоначальной договоренности на сумма, хотя фио сообщал, что с августа месяца будет сделан перерасчет в связи с увеличением нагрузки. В последующем заработная плата выплачивалась исходя из договоренности на сумма, без перерасчета в сторону повышения. Через два месяца (в октябре) на вопрос истца о повышении заработной платы фио пояснил, что месячная заработная плата будет составлять сумма Однако истец не был согласен с тем, что повышение будет осуществлено только с текущей даты. Таким образом, с августа 2023 года между сторонами был согласован ежемесячный оклад в размере сумма В течение всего периода работы ответчик заработную плату выплачивал с задержками. Трудовой договор заключен не был. С января 2024 года работодатель стал задерживать выплату заработной платы, объясняя это неоплатой выполненных объемов работ со стороны заказчика и обещая все выплатить через неделю, но выплаты не производились. О наличии факта трудовых отношений между сторонами свидетельствуют следующие обстоятельства: истец был допущен к работе непосредственно генеральным директором ответчика, трудовая функция как работника была заранее определена, истец имел рабочее место, был обеспечен необходимыми для выполнения трудовой функции средствами, выполнял работу с целью получения заработной платы. 20 августа 2024 года истец написал заявление об уходе, однако расчет с ним произведен не был. При этом при увольнении имеющаяся задолженность по заработной плате, равно как и компенсационные выплаты, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, выплачены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия была оставлена работодателем без внимания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, обеспечил явку преставителя по доверенности фио, который уточненный иск поддержал.
Представители ООО «УК «Стройгарант» по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что между сторонами на основании заявления истца 14.08.2023 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят в ООО «УК «Стройгарант» в отдел по эксплуатации производственной базы на должность начальника участка с окладом согласно штатному расписанию в размере сумма Оснований для внесения сведений о более раннем периоде работы истца в организации ответчика не имеется, поскольку он не являлся штатным сотрудником, подписывая трудовой договор от 14.08.2023 согласился с датой его заключения, ведением электронной трудовой книжки. По заявлению истца 21.08.2024 он был уволен по соглашению сторон, что подтверждается соответствующим приказом о расторжении трудового договора, с которым работник был ознакомлен. Истцу в полном объеме была выплачена заработная плата за период работы, равно как и компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, истец умышленно не предоставил сведения о документы о выплате ему всех причитающихся денежных средств, что является нарушением ст. 10 ГК РФ, и исключает возможность начисления и взыскания компенсации за нарушение срока выплат. Более того, заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является явно завышенной, что не соответствует требованиям действующего законодательства, причиненных работнику нравственных страданий, балансу интересов сторон.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации N 597-О-О).
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" - в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что с июня 2023 года истец находился в поисках работы, для чего разместил резюме в сети Интернет. С истцом связался гражданин фио, представившись генеральным директором ООО «УК «Стройгарант». В ходе разговора истцу была предложена работа в должности начальника участка адрес по восстановлению жилых домов. При трудоустройстве между сторонами были согласованы условия работы и оплаты труда с ежемесячной оплатой сумма С июля 2023 года истец был принят на работу на должность начальника участка. В последующем заработная плата выплачивалась исходя из договоренности на сумма, без перерасчета в сторону повышения. По мнению истца, с августа 2023 года между сторонами был согласован ежемесячный оклад в размере сумма В течение всего периода работы ответчик заработную плату выплачивал с задержками. Трудовой договор заключен не был. С января 2024 года работодатель стал задерживать выплату заработной платы, объясняя это неоплатой выполненных объёмов работ со стороны заказчика и обещая все выплатить через неделю, но ничего не выплачивалось.
Соответственно, истец исходит из того, что между сторонами сложились фактически трудовые отношения.
Между тем, судом установлено, что на основании заявления фио от 10.08.2023 работодателем ООО «УК «Стройгарант» был издан приказ № 3 от 14.08.2023 о приеме истца на работу в должности начальника участка в Отдел по эксплуатации производственной базы с заключением срочного трудового договора № 2/23, в вязи с чем между сторонами 14.08.2023 был заключен трудовой договор.
Данный трудовой договор был подписан сторонами.
По условиям указанного трудового договора ФИО1 был установлен должностной оклад в размере сумма ежемесячно до вычета НДФЛ 13%, что с вычетом НДФЛ составило сумма
Работа по настоящему договору являлась для фио основной работой, местом работы являлись строительные объекты ООО «УК «Стройгарант», расположенные по адресу: Донецкая адрес.
При этом в материалы дела не представлено каких-либо возражений и замечаний истца относительно даты заключения указанного трудового договора.
Таким образом, трудовые отношения между работником ФИО1 и работодателем ООО «УК «Стройгарант» возникли с момента подписания сторонами трудового договора, то есть с 14.08.2023.
Сведений об исполнении ФИО1 трудовых обязанностей в более ранний период (до 14.08.2023) материалы дела не содержат.
При таких данных, учитывая, что истцом не представлено доказательств фактического исполнения им трудовых обязанностей в ООО «УК «Стройгарант» с 19.07.2023 с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика внести изменения в трудовую книжку, указав период работы в ООО «УК «Стройгарант» с 19.07.2023, при том, что ФИО1 при обращении к работодателю в заявлении указано о приеме его на работу с 14.08.2023, при подписании приказа о приеме на работу и трудового договора дата приема указана – 24.08.2023.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Так, из материалов дела следует, что между сторонами 14.08.2023 был заключен трудовой договор № 2/23, по условиям которого сторонами согласован должностной оклад работника в размере сумма ежемесячно.
21.08.2024 по заявлению фио был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 4-у на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
С приказом (распоряжением) о прекращении трудовых отношений ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись на приказе.
Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).
22.08.2024 сведения о трудовой деятельности фио по форме отчета ЕФС-1 в соответствии с законодательством РФ были переданы в Социальный фонд России.
Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 указывал на то, что при увольнении ему не в полном объеме была выплачена заработная плата, компенсационные выплаты, а направленная в адрес работодателя 07.05.2025 о выплате причитающихся истцу денежных средств досудебная претензия оставлена без внимания.
Возражая относительно доводов иска о наличии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, представителями ответчика представлены следующие документы: табеля учета рабочего времени за период с августа 2023 года по август 2024 года; авансовые отчеты о предоставлении истцу денежных средств в период с августа 2023 года по август 2024 года; приказы ООО «УК «Стройгарант» за период с 14.08.2023 по 21.08.2024 о направлении фио в командировки в Донецкую адрес в адрес в связи с производственной необходимостью (для организации работ по восстановлению инфраструктуры на присоединенных территориях согласно постановлению Правительства от 28.10.2022 № 1915); справки ООО «УК «Стройгарант» за период с 14.08.2023 по 21.08.2024 о начислении командировочных расходов непосредственно ФИО1; справки 2-НДФЛ о выплате истцу заработной платы за период работы в ООО «УК «Стройгарант».
Так, из представленных приказов о направлении в командировки, командировочных начислений следует, что количество дней командировок было различным, равно как и выплаты командировочных расходов каждый месяц.
При этом, как следует из пояснений сторон, при трудоустройстве ФИО1 был обозначен уровень заработной платы в размере сумма ежемесячно, что стороной ответчика не оспаривалось.
Также работодателем представлены отчеты по проводкам (выплата денежных средств), из которых следует, что согласно данным бухгалтерии в 2024 году ООО «УК «Стройгарант» перечислила ФИО1 заработную плату за фактически отработанные по договору месяцы (январь-август 2024 г.) и компенсацию отпуска в следующих размерах: 27.04.2024 -
сумма (за январь 2024 г.); 27.04.2024 - сумма (за февраль 2024 г.); 27.04.2024 - сумма (за март 2024 г.); 08.08.2024 - сумма (за апрель 2024 г.); 21.08.2024 - сумма (за май 2024 г.); 28.10.2024 - сумма (за июнь 2024 г.); 08.08.2024 - сумма (за июль 2024 г.); 28.10.2024 - сумма (за август 2024 г. + компенсация отпуска).
Таким образом, работодателем была произведена выплата заработной платы истцу согласно п. 9 трудового договора № 2/23 от 14.08.2023 в размере сумма, выплата компенсации за неиспользованный отпуск составила сумма
Также ФИО1 были оплачены командировочные расходы в размере сумма, из которых: сумма - командировочные расходы; сумма - сумма, выданная ФИО1 под отчет.
Вместе с тем, ФИО1 представлена справка о наличии задолженности в размере сумма Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что указанная справка была подписана неуполномоченным представителем ответчика, в отсутствие действительной задолженности, чтобы истец прекратил свои требования зарплаты и закончил работу на объекте, суд учитывает подписание указанной справки представителем ответчика.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пояснил следующее: "Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При таких обстоятельствах суд полагает представленную справку выданной уполномоченным лицом в подтверждение наличия указанной в справке задолженности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отклоняя доводы ответчика об излишне перечисленных истцу денежных средств по справке № 08/2025 от 29.08.2025 в размере сумма, суд исходит из того, что работодатель к работнику с требованиями о возврате излишне выплаченных денежных средств не обращался, при этом трудовым законодательством именно на работодателя возлагается обязанность доказывания таковых выплат.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом были представлены суду доказательства осуществления им трудовой деятельности в ООО «УК «Стройгарант», сведения о наличии имеющейся задолженности по заработной плате в размере сумма, с учетом произведенных в период работы истца денежных выплат и представленной в материалы дела справкой о задолженности, которые работодателем в установленном порядке оспорены не были, при том, что представители работодателя не отрицали согласованный между сторонами размер заработной платы в сумме сумма, а затем в сумме сумма, суд находит требования истца о взыскании таковой задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, контррасчет не представлен.
Относительно заявленных истцом требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу частей первой и второй статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
Согласно п. 9 указанного Постановления в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Таким образом, среднедневной заработок истца с учетом размера заработной платы за последние 12 месяцев работы составил сумма ((220 000 х 12) / (12 х 29,3)), в связи с чем размер компенсации неиспользованного отпуска составляет сумма (7 508,53 х 28дн.), согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком соответствующими средствами доказывания не оспорен.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание требования действующего законодательства, в отсутствии доказательств выплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении истца, суд находит требования фио о взыскании невыплаченной ему при увольнении компенсации неиспользованного отпуска в сумме сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, отклоняя доводы ответчика о нарушении истцом в период трудовой деятельности трудовой дисциплины, злоупотреблении истцом прав, недобросовестности поведения, суд исходит из того, что таковое не является основанием для отказа во взыскании как заработной платы, так и компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.
Так, расчет процентов за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на
16 июня 2025 года:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
899 838,84
20.08.2024
15.09.2024
27
18%
1/150
899 838,84 27 х 1/150 х 18%
сумма
899 838,84
16.092024
27.10.2024
42
19 %
1/150
899 838,84 х 42 х 1/150 х 19%
сумма
899 838,84
28.10.2024
16.06.2025
232
21 %
1/150
899 838,84 232 х 1/150
х 21%
сумма
итого:
сумма
Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования действующего законодательства, в отсутствие доказательств своевременной выплаты истцу причитающихся при увольнении денежных средств, требования фио о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому с работодателя в пользу работника подлежит взысканию таковая компенсации в размере сумма, оснований для снижения которой суд не усматривает, при том, что положения ст. 333 ГК РФ о снижении штрафных санкций подлежат применению при наличии соответствующего заявления.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит таковые требования обоснованными и подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные (в том числе здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя) либо имущественные права. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда. Так, например, суд может взыскать компенсацию морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства факты нарушения трудовых прав истца нашли свое подтверждение.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Компенсация морального вреда возникает в денежной форме в размере, определенном по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Допущенные нарушения закона не могли не причинить работнику нравственных переживаний, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет в размере сумма
При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому судебные расходы на оказание юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом сложности и длительности дела, а также разумности и справедливости в размере сумма Оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в ином размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «УК «Стройгарант», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ...паспортные данные..., задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «УК «Стройгарант», ИНН <***>, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Юдина
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.
Судья Е.В. Юдина