Решение по делу № 2А-2888/2022 от 24.11.2022 | Сакский районный суд (Республика Крым)

дело № 2а-2888/2022 УИД: 91RS0018-01-2022-003007-70

24 ноября 2022 года

г. Саки

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н. при секретаре Станиславенко О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, <адрес> городскому совету Республики Крым, заинтересованное лицо: администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене п. № <адрес> городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2022 года представитель ФИО2 обратился с административным иском к Администрации <адрес> Республики Крым, <адрес> городскому совету Республики Крым о признании незаконным и отмене п. № <адрес> городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении граждан на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под садоводство по <адрес>», которым установлен срок действия. Признании незаконным отказ в передаче ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, который выражен в постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность гражданину ФИО2».

Иск мотивирован тем, что решением <данные изъяты> <адрес> городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка № (согласно генплана) площадью <данные изъяты>

После получения выписки из решения истец приступил к разработке проекта землеустройства, обратившись в <адрес>». По результатам проведения землеустроительных работ истцом был получен кадастровый план на земельный участок, заключение начальника архитектуры и градостроительства Сакского городского совета, согласованы границы земельного участка с смеженными землепользователями, проведена геодезическая сьемка земельного участка, получены ограничения по использованию земли, подписан акт по вынесению границ охранных зон, зон санитарной охраны, акт приема передачи межевых знаков, акт обследования зеленых насаждений, и другие документы.

В связи с длительностью подготовки документов работы по их сбору окончены в марте ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен адрес <адрес>, установлена категория и разрешенное использование: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений

Кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка, также земельному участку присвоен кадастровый №.

После получения кадастрового паспорта истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако согласно постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что срок действия решения № <адрес> городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не знал о том, что указанное решение <адрес> городского совета АР Крым имеет п. 2 которым был установлен срок действия решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Весь срок оформления документов с ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> не сообщалось о том, что решение имеет срок действия.

Считает, что п№ <адрес> городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении граждан на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под садоводство по <адрес>», которым установлен срок действия является незаконным, поскольку нормами действующего законодательства на дату принятия решения не предусматривали каких либо сроков действия решений органов местного самоуправления связанных с реализацией прав граждан на приватизацию земельных участков, и решения считаются действующими до фактического выполнения.

При таких обстоятельствах, истец считает незаконным и необоснованных постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность гражданину ФИО2»., нарушающим его права и законные интересы.

В судебное заседание истец, представители ответчиков, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушено или оспорено его право, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его права, свобод и реализация законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ, определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает истец в тексте искового заявления о нарушенном праве он узнал из письма администрации <адрес> в ноябре ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отметки входящей корреспонденции, административный иск направлен в <адрес> районный суд Республики Крым в октябре ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не предоставлены доказательств уважительности пропуска срока на подачу административного искового заявления в сроки предусмотренные КАС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением по истечении процессуального срока, предусмотренного КАС РФ.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском не усматривается.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, суд считает необходимым указать следующее.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением № <адрес> городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка № (согласно генплана) площадью <данные изъяты>

После получения выписки из решения истец приступил к разработке проекта землеустройства, обратившись в ТОВ <адрес>». По результатам проведения землеустроительных работ истцом был получен кадастровый план на земельный участок, заключение начальника архитектуры и градостроительства <адрес> городского совета, согласованы границы земельного участка со смеженными землепользователями, проведена геодезическая сьемка земельного участка, получены ограничения по использованию земли, подписан акт по вынесению границ охранных зон, зон санитарной охраны, акт приема передачи межевых знаков, акт обследования зеленых насаждений, и другие документы.

В связи с длительностью подготовки документов работы по их сбору окончены в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что срок действия решения № <адрес> городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в ФИО1.

До ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (ч.1.1. ст.12.1 ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ).

Согласно части 1 статьи 13 ЗРК № от ДД.ММ.ГГГГ завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

При этом, из материалов дела усматривается, что решением № № <адрес> городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в утверждении технической документации по подготовке и выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок № для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>Б в связи с несоответствием предоставленной документации требованиям Земельного кодекса Украины и требованиям Закона Украины «О землеустройстве» (л.д.19)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение № <адрес> городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении граждан на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под садоводство по <адрес>», утратило свое действие по причине его реализации, поскольку решение по технической документации на спорный земельный участок органом местного самоуправления было принято.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с целью реализации исполненного решения 43 № <адрес> городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № не допускается.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180,295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать полностью

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров