№ 2а-3673/2022

64RS0047-01-2021-004869-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Саратова, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан») обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – УФССП по Саратовской области), Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова (далее – Октябрьское РОСП города Саратова), старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 о признании незаконным бездействия по совершению исполнительных действий.

Требования мотивированы тем, что <дата> Октябрьским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № по заявлению ООО «Платан» в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности. <дата> исполнительное производство окончено. Однако исполнительными лист, в их адрес не поступал. <дата> они обратились в УФССП по Саратовской области с жалобой, однако ответ на нее не поступил. На основании изложенного, просил восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Признать незаконными бездействия по принятию мер к отысканию исполнительного производства и направления его взыскателю. Обязать принять меры по отысканию исполнительного документа и обращении в суд за выдачей его дубликата.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Платан» задолженности в размере 43 594 рубля 51 копейка.

В рамках исполнительного производства имущество должника выявлено не было. Установлены счета в банковских учреждениях, на которых денежных средств не имелось. В отношении данных счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

<дата> исполнительное производство окончено.<дата> судебный приказ направлен в ООО «Платан» простой корреспонденцией.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 указанной нормы судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Факт направления исполнительного документа (судебного приказа) взыскателю ООО «Платан» простой почтовой корреспонденции, о чем представлен реестр со штампом АО «<данные изъяты>» от <дата>, не нарушает прав последнего. Вопреки доводам административного истца отсутствие подлинного исполнительного документа не препятствует получению его дубликата, в установленном законом порядке, и осуществлению исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Административным истцом - взыскателем не представлены доказательства о наступлении для него негативных последствий, в связи с не поступлением ему оригинала исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и факта утраты исполнительного документа не установлено.

Утрата исполнительного документа при пересылке, что было установлено судом, не влечет обязанность судебного пристава-исполнителя по его поиску и обращению за выдачей его дубликата.

Таким образом, судом не установлен факт незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец об уважительных причинах пропуска десятидневного срока на обращение суду не заявил и таковые в процессе судебного разбирательства установлены не были.

Суд полагает, что оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется, так как факт обращения в УФССП по Саратовской области <дата> с учетом месячного срока на рассмотрения обращения, свидетельствует, что срок на обращение в суд пропущен <дата> без уважительной причины.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Саратова, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2022 г.