Дело №2-289/2023 г. 37RS0023-01-2023-000132-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о выделе супружеской доли и включении в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

1. Выделить ? доли в праве в общем имуществе супругов и включить указанную долю в состав наследственной массы ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении следующего имущества:

- квартира, площадью 105,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, площадь Комсомольская, <адрес>, кадастровый №.

- автомобиль Ниссан Мурано, VIN №, год выпуска 2018.

2. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ФИО5

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, АО «Кранбанк» (далее - Банк, Истец) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Шуйский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 81 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 898 011,01 рублей. В качестве Ответчика по иску привлечена ФИО3, являющаяся единственным принявшим наследство наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения указанного судебного дела, нотариусом нотариальной палаты <адрес> предоставлены сведения о наследственном имуществе, в отношении которого ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство (наследственное дело №). В предоставленных по запросу суда было выявлено имущество, принадлежащее умершему ФИО4, в отношении которого свидетельства о праве на наследство не получались, а именно: 1) квартира, площадью 105,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, кадастровый №. Согласно сведениям из ЕГРН указанная квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) была зарегистрирована на имя ФИО3. Данная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, право собственности ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 2) Автомобиль Ниссан Мурано, №, гос.рег.знак №. Согласно сведениям УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован на имя умершего ФИО4. После смерти ФИО4 указанный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО3. Сведения об указанном имуществе не были сообщены нотариусу, соответственно имущество не вошло в состав наследственной массы, в отношении него не выдавались свидетельства наследнику. Соответственно, вопрос о составе наследственного имущества является необходимым условием для установления пределов ответственности наследника по долгам наследодателя ФИО4 по иску кредитора АО «Кранбанк». Невключение в состав наследственной массы доли в праве общей собственности супругов ФИО6 на указанное выше имущество нарушает права АО «Кранбанк» как кредитора, поскольку непосредственно влияет на размер исковых требований, возможных удовлетворению в рамках дела №. Имущество (квартира и автомобиль) является совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО3, поэтому супружеская доля 1/2 ФИО4 в указанном имуществе входит в состав наследства по следующим основаниям. Брак умершего ФИО4 и ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельству о заключении брака 1-ФО №. Квартира была приобретена в общую совместную собственность и зарегистрирована на ФИО3. Автомобиль также был приобретен в общую совместную собственность и зарегистрирован на имя умершего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, нотариус Ивановского городского нотариального округа ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, согласно которым просила включить в состав наследственной массы ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 260 000 руб., составляющие рыночную стоимость 1/2 квартиры, площадью 105,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, площадь Комсомольская, <адрес>, кадастровый № на дату ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере 1 000 000 руб., составляющие рыночную стоимость 1/2 автомобиля Ниссан Мурано, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также по оплате экспертизы отнести на ФИО3

Ответчик ФИО3, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал на удовлетворение исковых требований, предоставив письменный отзыв.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, нотариус Ивановского городского нотариального округа ФИО9, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с правилами ч. 2, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при неявке указанных лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменения и дополнениями, сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ также признается, что наследник принял наследство, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АО «Кранбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Шуйский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 81 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 898 011,01 руб. В качестве ответчика по иску привлечена ФИО3, являющаяся единственным принявшим наследство наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения указанного судебного дела, нотариусом нотариальной палаты <адрес> предоставлены сведения о наследственном имуществе, в отношении которого ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство (наследственное дело №).

В предоставленных документах по запросу суда выявлено имущество, принадлежащее умершему ФИО4, в отношении которого свидетельства о праве на наследство не получались, а именно: 1) квартира, площадью 105,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, г. <адрес>, кадастровый №. Согласно сведениям из ЕГРН указанная квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) была зарегистрирована на имя ФИО3. Данная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, право собственности ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 2) Автомобиль Ниссан Мурано, VIN№, гос.рег.знак №. Согласно сведениям УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован на имя умершего ФИО4. После смерти ФИО4 указанный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО3.

Сведения об указанном имуществе не были сообщены нотариусу, соответственно имущество не вошло в состав наследственной массы, в отношении него не выдавались свидетельства наследнику.

Соответственно, вопрос о составе наследственного имущества является необходимым условием для установления пределов ответственности наследника по долгам наследодателя ФИО4 по иску кредитора АО «Кранбанк».

Брак умершего ФИО4 и ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетельству о заключении брака 1-ФО №.

Квартира, площадью 105,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, г. <адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность и зарегистрирована на ФИО3.

Автомобиль Ниссан Мурано, VIN№, гос.рег.знак № приобретен ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность и зарегистрирован на имя умершего ФИО4.

В настоящее время указанное имущество отчуждено в пользу третьих лиц, а ФИО3 больше не является собственницей указанного имущества.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала, а продавец ФИО7 купила квартиру, площадью 105,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. <адрес> Комсомольская, <адрес>, за 1 000 000 рублей.

Из представленной органом ЗАГСа справки следует, что ФИО3 является матерью ФИО7

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала, а продавец ФИО8 купила автомобиль Ниссан Мурано, VIN№, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., за 200 000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Асэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 квартиры, площадью 105,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, площадь Комсомольская, <адрес>, кадастровый № на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 260 000 руб.; рыночная стоимость 1/2 автомобиля Ниссан Мурано, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 000 000 рублей.

Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в его достоверности, поскольку данная экспертиза соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела и представленных документах, на все поставленные вопросы даны обоснованные ответы.

Из наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его супруга ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после его смерти по всем основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (ч. 6 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Между тем каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что между ФИО4 и ФИО3 было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что данное имущество приобретено супругами ФИО4 и ФИО3 в период совместной жизни, однако, как следует из объяснений сторон, в том числе представителя ответчицы ФИО3, данный автомобиль и квартира ею проданы после смерти супруга, т.е. она распорядилась совместно нажитым имуществом.

Учитывая представленное заключение судебного эксперта о рыночной стоимости ? квартиры и ? автомобиля, суд полагает возможным исходить из указанной рыночной стоимости имущества, и приходит к выводу о том, что иск о включении в состав наследственного имущества ФИО4 компенсации в виде 1/2 стоимости автомобиля в размере 1 000 000 рублей и 1/2 стоимости квартиры в размере 1 260 000 рублей подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований согласиться с доводами стороны ответчика о завышенной рыночной стоимости имущества и необходимости включения в наследственную массу только денежных средств в размере 550 000 рублей, поскольку рыночная стоимость реализованного ФИО3 имущества определена заключением экспертов, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. В судебном заседании установлено, что ФИО3 реализовала спорное имущество по заниженной цене: транспортное средство Ниссан Мурано, 2018 г.в., за 200 000 рублей, а квартиру площадью 105,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, площадь Комсомольская, <адрес>, за 1 000 000 рублей. Кроме того, установлено, что квартира продана от матери к дочери, расписка в получении денежных средств в реестровом деле отсутствует.

На основании изложенного, суд считает необходимым включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 денежные средства в размере 1/2 стоимости автомобиля в размере 1 000 000 рублей и 1/2 стоимости квартиры в размере 1 260 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей суд относит на ответчика ФИО3, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес>, исходя из удовлетворенного имущественного требования, в размере 19 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о выделе супружеской доли и включении в состав наследства удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 260 000 руб., составляющие рыночную стоимость 1/2 квартиры, площадью 105,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, площадь Комсомольская, <адрес>, кадастровый № на дату ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере 1 000 000 руб., составляющие рыночную стоимость 1/2 автомобиля Ниссан Мурано, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 19 500 рублей в доход городского округа Шуя.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Асэксперт» оплату за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Лебедева Н.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.