Решение по делу № 2-4958/2025 от 29.12.2025 - о защите прав потребителей.

Дело №--

16RS0№---93

2.128

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя ответчика, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что между истцом ФИО2 и ООО «Ак Барс Дом» заключен договор купли-продажи №№--/24 от --.--.---- г. квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Согласно акту приема-передачи от --.--.---- г., ответчик в соответствии с договором передал в собственность истцу вышеуказанную квартиру.

В течение гарантийного срока истцом были выявлены строительные недостатки в переданной квартире, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор с ООО «Антарес».

Согласно заключению №-- ООО «Антарес» от --.--.---- г. о стоимости устранения недостатков вышеуказанной квартиры, входная дверь, оконные блоки, балконные блоки в исследуемой квартире обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков квартиры составляет 228239,15 рублей.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. --.--.---- г. данное письмо было вручено ответчику.

В адрес истца от ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

На основании изложенного, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 228239,15 рублей, неустойку в размере 2282,39 рублей за каждый день просрочки за период времени с --.--.---- г. по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1 % от взысканной судом суммы за каждый день просрочки за период времени с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по экспертизе в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей, штраф.

Определением суда от --.--.---- г. прекращено производство по делу в части требований о взыскании неустойки в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 122503,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 650 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебное заседание явилась, требования находит необоснованными, указывая, что при продаже квартиры до истца была доведена информация о наличии в жилом помещении строительных недостатков. В случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, требования находит необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «СЗ «Новые Усады», в лице ООО «Ак Барс Дом», и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры №№--.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при проверке квартиры выявлены недостатки, не влияющие на использование объекта по своему назначению, а именно: Недостатки в части качества устройства полов: локальные неровности, наплывы, гребенки, ямки; имеются трещины стяжки пола. Недостатки в части качества устройства стен: отклонение от прямолинейности более 4 мм/м; отклонение от вертикали более 4 мм/м; в сан. узлах отсутствует штукатурка. Недостатки в части качества установленных оконного, оконно-балконного блоков: оконный блок №-- (О-1): отклонение от прямолинейности левой створки до 3,0 мм/м, правой створки до 3,0 мм/м; отклонение от вертикали более 4,0 мм/м; присутствует продувание монтажного шва; присутствуют задевания и заедания створок блока; имеются недостатки внешнего вида: царапины подоконника. Оконный блок №-- (О-2): отклонение от прямолинейности левой створки до 2,0 мм/м; правой створки до 1,5 мм/м, отклонение от вертикали более 3,0 мм/м; задевания и заедания створок блока. Балконная сборка №-- (О-3) – отклонение от прямолинейности левой створки до 2,0 мм/м; правой створки до 3,0 мм/м, отклонение от вертикали более 3,0 мм/м; присутствует продувание монтажного шва. Оконный блок №-- (О-4): отклонение от прямолинейности левой створи до 3,0 мм/м, правой створки до 3,0 мм/м; отклонение от вертикали более 3,0 мм/м; присутствует продувание монтажного шва. Балконная сборка №-- (О-5): отклонение от прямолинейности левой створки до 2,0 мм/м, правой створки до 2,0 мм/м; отклонение от вертикали более 3,0 мм/м; задевания и заедания створок блока. Недостатки в части качества устройства витражей на балконе: витражное остекление №-- (О-6): обделки витража балкона не обеспечивают плотное примыкание и герметичность монтажного шва, имеются зазоры в примыканиях; ненадлежащая установка и функционирование фурнитуры, крепежных элементов, задевания и заедания створок витражного остекления; имеются недостатки уплотнителей; присутствует загрязнение рамы краской; присутствует загрязнение нащельника краской. Витражное остекление №-- (О-7): обделки витража балкона не обеспечивают платное примыкание и герметичность монтажного шва, имеются зазоры в примыканиях; ненадлежащая установка и функционирование фурнитуры, крепежных элементов, задевания и заедания створок витражного остекления; имеются недостатки уплотнителей; присутствуют царапины ограждения. Недостатки в части качества установленной входной двери: отклонение от вертикали более 3,0 мм/м; плохо закрывается замок, «язык» задевает при закрывании. Указанные выше отступления не влияют на потребительские характеристики помещения и устраняются покупателем самостоятельно в процессе выполнения чистовой отделки.

Согласно передаточному акту от --.--.---- г., ООО «СЗ «Новые Усады», в лице ООО «Ак Барс Дом», в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №№--24 от --.--.---- г. продал покупателю в собственность ... ..., состоящую из 4 жилых комнат, общей площадью 98,5 кв.м., общей площадью (без лоджий) 94,5 кв.м. расположенную на 15 этаж многоквартирного жилого дома по адресу: ... ..., Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, ... ..., кадастровый №--.

Как следует из искового заявления, в квартире в течение установленного законом гарантийного срока проявились существенные недостатки.

Согласно заключению №--, подготовленному ООО «Антарес», входная дверь, оконные блоки, балконные блоки в ... ... РТ, обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, а именно: ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. ПРАВИЛА ОБСЛЕДОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ В НАТУРНЫХ УСЛОВИЯХ»; ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПВХ ПРОФИЛЕЙ»; ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ»; ГОСТ 30971-2012 «ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЯ ОКОННЫХ БЛОКОВ К СТЕНОВЫМ ПРОЕМАМ»; ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные». Стоимость устранения недостатков ... ..., расположенной по адресу: ... ..., составила 229 239 рублей.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования не удовлетворены.

Поскольку представителем ответчика ООО «Ак Барс Дом» оспаривалось качество выполненных работ в спорной квартире, судом по ходатайству представителя ответчика --.--.---- г. назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению, выполненному ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА»:

«Выявлены в ходе исследования дефекты в ... ... без учета недостатков, указанных в пункте 7.5 договора купли-продажи №НУ№--/24: оконный блок №-- (О-1 по договору) – деформация импоста – 2,5 мм/м, правой створки – 1,5 мм/м, рамы – 2,0 мм/м; окно установлено с отклонением от вертикали на 5 мм/м. оконный блок №-- (О-2 по договору): присутствует деформация импоста – 1,5 мм/м, правой и левой створок – 1,15 мм/м; окно установлено с отклонением от вертикали на 2 мм/м; превышен шаг дренажных отверстий более 76 см. Балконная сборка №-- (О-3 по договору) – присутствует деформация импоста – 1,25 мм/м; присутствует зазор в Т-образном соединении импоста до 0,8 мм; диагонали левой створки составляют 1767х1772 (5 мм); сборка установлена с отклонением от вертикали на 2мм/м. Оконный блок №-- (О-4 по договору) – присутствует деформация левой створи – 1,25 мм/м; дренажные отверстия выполнены круглыми, диаметром менее 8 мм. Балконная сборка №-- (О-5 по договору): превышен шаг дренажных отверстий более 61 см.; присутствует зазор в примыкании штапика (штапик выполнен не по размеру); петля выдрана из тела профиля, полотно повреждено. Присутствуют следы задевания полотна. Входная дверь: отклонение от вертикали коробки 5 мм/м.

Выявлены в ходе исследования дефекты в ... ... с учетом недостатков, указанных в п. 7.5 договора купли-продажи №№-- Оконный блок №-- (О-1 по договору) – деформация импоста – 2,5 мм/м, рамы – 2,00 мм/м. оконный блок №-- (О-2 по договору) – присутствует деформация импоста -1,5 мм/м; превышен шаг дренажных отверстий более 76 см. Балконная сборка №-- (О-3 по договору: присутствует деформация импоста – 1,25 мм/м; присутствует зазор в Т- образном соединении импоста до 0,8 мм; диагонали левой створки составляют 1767х1772 (5 мм). Оконный блок №-- (О-4 по договору): дренажные отверстия выполнены круглыми, диаметром менее 8 мм. Балконная сборка №-- (О-5 по договору): превышен шаг дренажных отверстий более 61 смс; присутствует зазор в примыкании штапика (штапик выполнен не по размеру); петля выдрана из тела профиля, полотно повреждено. Присутствуют следы задевания полотна. Стоимость устранения недостатков квартиры (без учета недостатков, указанных в п. 7.5 договора купли-продажи №№--24), расположенной по адресу: ... ... составляет 122503,19 рублей. Стоимость устранения недостатков квартиры (с учетом недостатков, указанных в п. 7.5 договора купли-продажи №№--/24), расположенной по адресу: ... ..., составляет 74292,77 рублей.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит допустимым доказательством заключение ООО «ГОСТ-Оценка».

Как следует из статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены статьей 18 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен запрет на включение в договор купли-продажи условий о наличии недостатков товара.

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Следовательно, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при продаже недвижимости с недостатками возлагается на продавца как на лицо, виновное в причинении убытков.

Между тем, из представленных материалов не следует, на какую сумму уменьшена стоимость квартиры в связи с наличием строительных недостатков, договор купли-продажи не содержит указаний на стоимость квартиры без строительных недостатков и стоимость квартиры со строительными недостатками.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 122503,19 рублей.

Доводы ответчика о том, что при заключении между сторонами договора купли-продажи покупателю было известно о наличии в приобретаемой квартире строительных недостатков, которые оговорены в договоре купли-продажи, не могут являться основанием для отказа во взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку истец, не обладающий специальными познаниями в области строительства, не имел возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком договора и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что неправомерными действиями ООО «Ак Барс Дом» истцу причинен моральный вред, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца, составляет 63751,60 рублей (122503,19 + 5 000 рублей /2).

При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор 7065 на оказание юридических услуг.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г., ФИО2 передал денежные средства ИП ФИО3 денежные средства в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд считает возможным взыскать с ООО «Ак Барс Дом» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 25 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы по составлению заключения в размере 20 000 рублей, которые являлись вынужденными с целью обращения в суд.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 100,80 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 650 рублей.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ГОСТ-Оценка». ООО «ГОСТ – Оценка» дано экспертное заключение.

Согласно представленному ООО «ГОСТ-Оценка» счету, расходы по проведению судебной экспертизы составили 50 000 рублей.

ООО «Ак Барс Дом», заявившим ходатайство о назначении судебной экспертизы, предварительно внесено на депозитный счет 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Таким образом, указанная сумма согласно статьям 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит перечислению в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

Кроме того, с ООО «Ак Барс Дом» в пользу ООО «ГОСТ Оценка» подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Ак Барс Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, (паспорт 9213 №--) 122503,19 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей в счет возмещения расходов по составлению заключения, 25000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 2 650 рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, 100,80 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 63751,60 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные --.--.---- г. обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», согласно платежному поручению №--, в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ Оценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по следующим реквизитам: получатель – общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА»; банк получателя – публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице отделения «Банк Татарстан» №--; расчетный счет – №-- 52; корр. счет №-- 03; БИК 049205603.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.