УИД 03RS0002-01-2023-007733-14
№2-8407/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хасанова Т.М.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Социнвестбанк» и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 855, 69 рублей, в том числе: 69 996, 11 рублей – основной долг, 44 921, 84 рубль – проценты за пользование кредитом, 56 937, 74 рублей – неустойка; задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 20,9% годовых, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 637, 11 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО1 и АО «Социнвестбанк» (далее по тексту - Банк) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 107 500 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». В связи с тем, что заемщик не исполнила обязанность по погашению выданного кредита, по кредитному договор образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 855, 69 рублей.
В уточненном иске АО «Банк ДОМ.РФ» увеличил требование о взыскании неустойки до 61 048, 31 рублей, проценты за пользование кредитом просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ.
На судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, имеется заявлени о рассмотрении без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду истечения срока исковой давности, а также снизить неустойку ввиду тяжелого материального положения.
В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и АО «Социнвестбанк» (далее по тексту - Банк) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 107 500 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».
В связи с тем, что заемщик не исполнила обязанность по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 171 855, 69 рублей, в том числе: 69 996, 11 рублей – основной долг, 44 921, 84 рубль – проценты за пользование кредитом (проценты на просроченную ссуду – 21 563, 04 рубля, просроченные проценты – 23 358, 80 рублей), 56 937, 74 рублей – неустойка (на просроченную ссуду – 40 545, 15 рублей, на просроченные проценты – 16 392, 59 рубля).
Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и сторонами не представлено, расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №ё1 по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Расчет задолженности произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с учетом даты выдачи судебного приказа срок исковой давности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, изложенное влечет отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 63 008, 09 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 927, 66 рублей.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В абзаце 2 п. 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее ими исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, суд считает необходимым снизить начисленную банком неустойку по 20,9% годовых, находя ее размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, а именно взыскав неустойку на просроченный основной долг в размере ключевой ставки Банка России, то есть в размере процентов, подлежащих взысканию в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, неустойку на просроченные проценты в размере 50% начисленной неустойки.
Истцом рассчитана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ: на просроченную ссуду – 43 338, 08 рублей, на просроченные проценты – 17 710, 23 рублей, указана дата выхода на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая примененные судом последствия пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду – 63 008,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 847, 24 рублей, исходя из следующего:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
63 008,09
11.11.2021
19.12.2021
39
7,50%
365
504,93
63 008,09
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
821,69
63 008,09
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
229,59
63 008,09
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1 450,05
63 008,09
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
674,96
63 008,09
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
555,85
63 008,09
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
341,80
63 008,09
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
672,37
63 008,09
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
773,36
63 008,09
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
3 987,64
63 008,09
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
322,81
63 008,09
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
704,31
63 008,09
18.09.2023
23.10.2023
36
13%
365
807,88
Итого:
712
9,64%
11 847,24
Также с ответчика подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 855, 12 рублей (17 710, 23 рублей х 50%).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 63 008, 09 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 927, 66 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 63 008,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 847, 24 рублей; неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 855, 12 рублей.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, чем существенно нарушает условия договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора.
Заемщик ФИО1 продолжала пользоваться суммой кредита после ДД.ММ.ГГГГ – даты расчета задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату кредита закреплены в Кредитном Договоре.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Учитывая, что кредитный Договор расторгнут настоящим решением суда, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 20,9% годовых.
Из постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №ё1 по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период исполнения судебного приказа с должника взыскано 12 715, 52 рублей.
Представленный истцом расчет не содержит информации об учете данной суммы при расчете задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исполнению в части взыскания с ответчика 12 715, 52 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально суммы задолженности, подлежащей взысканию с учетом отказа в части исковых требований, заявленных за пределами срока исковой давности, а именно в сумме 10 479, 68 рублей (4 479, 68 рублей + 6 000 рублей); применение положений ст.333 ГК РФ основанием для взыскания государственной пошлины в меньшем размере не является.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес> РБ, паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 638, 11 рублей, а именно: основной долг – 63 008, 09 рублей, проценты за пользование кредитом - 39 927, 66 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 11 847, 24 рублей, неустойка на просроченные проценты - 8 855, 12 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес> РБ, паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (63 008, 09 рублей) по дату вступления в законную силу (включительно) настоящего судебного решения по ставке 20,9% годовых.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес> РБ, паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 479, 68 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исполнению в части взыскания с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес> РБ, паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (№) суммы 12 715, 52 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Хасанов Т.М.