Дело № 2-679/2022
61RS0058-01-2022-000852-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Абутко О.С.,
при секретаре Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу "Г" о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу "Г" о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что "Г" обратилась в банк с заявлением о получении кредитной карты. На основании заявления "Г" была выдана кредитная карта №. Заемщик, воспользовавшись предоставленной ей кредитной картой, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 15 июня 2022 года образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>. 2 февраля 2020 года "Г" умерла. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена, просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершей задолженность по кредитной карте № в размере 244 993 руб. 04 коп., а также судебные расходы в размере 5649 руб. 93 коп.
Определением Целинского районного суда по делу в качестве ответчика привлечен ФИО1
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебное извещение вернулось с отметкой на конверте о том, что адресат по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. Учитывая, что иное местонахождение и контактные данные ответчика неизвестны, суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему, известному месту жительства ответчика в силу ст. 119 ГПК РФ
В судебное заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Таранова А.Ю., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение просила вынести на усмотрение суда. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 20 февраля 2012 года "Г" обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.
Заявление "Г" было удовлетворено в связи с чем, ответчику выдана кредитная карта №.
Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», с которыми "Г" была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Истец принятые по кредитной карте обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Однако в установленные сроки "Г" обязательства по погашению кредитной задолженности не выполнила, погашение производила с нарушениями, в результате чего образовалась задолженность,
2 февраля 2020 "Г" умерла.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.
Из наследственного дела № от 16 июня 2020 года, представленного нотариусом Целинского нотариального округа Ростовской области, следует, что на основании претензии ПАО Банк «ВТБ» заведено наследственное дело к имуществу "Г", умершей 2 февраля 2020 года. Сведений о составе и стоимости наследственного имущества, наследниках, принявших наследство, распределении долей, а также об исполнителях завещания наследственное дело не содержит.
Между тем, судом установлено, что наследником "Г" является ее супруг ФИО1, который не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически принял наследство после смерти супруги. Так ответчиком ФИО1 после смерти супруги на основании заявления от 15 июля 2020 года были получены недополученная пенсия и ЕДВ в сумме 11851 руб. 34 коп. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ГУ Отделение Пенсионного Фонда по Ростовской области.
По правилам ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 244 993 руб. 04 коп., из которой: 193821 руб. 41 коп. – остаток ссудной задолженности, 51 171 руб. 63 коп. – задолженность по плановым процентам.
Между тем, ответственность ФИО1 должна быть ограничена суммой в размере 11851 руб. 34 коп., так как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доказательств наличия иного наследственного имущества, оставшегося после смерти "Г" и его принятия наследником ФИО1 в материалы дела истцом не представлено.
Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 244993 руб. 04 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5649 руб. 93 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 244993 руб. 04 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 5649 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.