Гражданское дело № 2-1248/2022

67RS0007-01-2022-002277-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 18 октября 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре З.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.В. к П.В.П. о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.В. обратилась в Сафоновский районный суд Смоленской области с требованием к П.В.П. о возмещении имущественного вреда. В обоснование иска указала, что дд.мм.гггг в 07 час. 05 мин. на автодороге <адрес>, водитель П.В.П., управляя транспортным средством – <данные изъяты>, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим юзом. Прицеп на момент, когда ответчик совершил съезд в кювет, принадлежал на праве собственности К.Н.В., собственником тягача на тот момент являлся К.В.Н. В результате происшествия, прицепу были причинены механические повреждения. Согласно отчету № ххх об оценке рыночной стоимости и стоимости годных остатков полуприцепа-цистерны <данные изъяты> от дд.мм.гггг – техническая возможность восстановления данного полуприцепа-цистерны после ДТП отсутствует; рыночная стоимость на момент предшествующий ДТП произошедшего дд.мм.гггг составляла 960 000 руб.; стоимость годных остатков составляет 271 000 руб.; размер материального ущерба составляет 689 000 руб. Ответчик был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> на законных основаниях – был вписан в полис КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства. В трудовых отношениях с собственником тягача – К.В.Н. ответчик на тот момент не состоял. На основании изложенного, просит суд взыскать с П.В.П. в свою пользу материальный ущерб в сумме 689 000 руб., судебные расходы за составление отчета об оценке в размере 10 000, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 090 руб.

В судебное заседание истец К.Н.В. и её представитель Б.А.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца Б.А.С. представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик П.В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правилу ст. 1082 ГК РФ, способом возмещения вреда может быть возмещение причиненных потерпевшему убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что с дд.мм.гггг – К.Н.В. на праве собственности принадлежало транспортное средство полуприцеп-цистерна – <данные изъяты>. Указанное транспортное средство дд.мм.гггг в 07 час. 05 мин. находилось под управлением П.В.П., который на <адрес>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего, транспортное средство получило механические повреждения. Обстоятельства данного ДТП и свою виновность в его совершении П.В.П. не оспаривал.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации № ххх от дд.мм.гггг, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг, а также другими материалами дела.

Таким образом, в связи с фактом причинения имущественного вреда, у истца возникло право требовать возмещения вреда.

Определяя размер убытков, суд исходит из представленного отчета № ххх от дд.мм.гггг об оценке рыночной стоимости годных остатков полуприцепа-цистерны <данные изъяты>, составленный оценщиком, занимающимся частной практикой Т.Ю.В.

Так, согласно указанного отчета, техническая возможность восстановления полуприцепа-цистерны <данные изъяты>, после ДТП отсутствует; рыночная стоимость указанного прицепа на момент предшествующий ДТП произошедшего дд.мм.гггг составляла 960 000 руб.; стоимость годных остатков составляет 271 000 руб.; размер материального ущерба составляет 689 000 руб.

Таким образом, суд считает, что П.В.П., как лицо, виновное в причинении вреда имуществу К.Н.В., обязан возместить ущерб в определенном экспертным заключением № ххх от дд.мм.гггг размере – 689 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истец понесла расходы за составление отчета № ххх от дд.мм.гггг об оценке рыночной стоимости годных остатков полуприцепа-цистерны <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № ххх от дд.мм.гггг. Размер расходов в этой части составил 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 10 090 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н.В. к П.В.П. о возмещении имущественного вреда – удовлетворить.

Взыскать с П.В.П. (<данные изъяты>) в пользу К.Н.В. (<данные изъяты>) – 689 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 000 руб. в счет возмещения расходов за составление отчета об оценке, 10 090 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: Е.Е. Басурова