Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 19 декабря 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Бембеевой Э.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФО Титан» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 30000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Условие о передаче прав в отношении ответчика содержится в кредитному договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи» ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 представила суду письменное возражение относительно заявленных исковых требований, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку данный кредитный договор она не заключала, никакие условия кредитования ни с кем не обсуждала, электронной подписи не имеет, текст договора ей никто не присылал, с его содержанием она не знакома. Она не давала согласие на получение данного кредита. Договор займа не подписывала, так как и соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью ею не осуществлялся, сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся. Даже если указаны ее персональные данные, где-либо при регистрации на сайте, само по себе это не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно ею, так как ее личность никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась. Не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение представленного истцом кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СФО Титан» ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, подтвердив доводы, изложенные в возражении на иск. Пояснила, что договор не заключала и денег не получала. Электронной почты и электронной цифровой подписи не имеет. Просит суд в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в обоснование иска ООО «СФО Титан» представлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «Экофинанс» предоставило ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 дней под 1% в день (365% годовых). Возврат кредита предусмотрен в виде двух аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей. В договоре приведены реквизиты сторон, в частности, заемщика: паспортные данные, адрес проживания и регистрации, номер телефона и адрес электронной почты.

Истцом представлено также согласие заемщика на обработку персональных данных и на представление информации в бюро кредитных историй.

В указанных документах содержится цифровой код подтверждения согласия заемщика с условиями кредитного договора, также приведены персональные данные ответчика: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, паспортные данные, адрес места проживания и регистрации, номер телефона и адрес электронной почты.

Согласно письму ООО «ЭсБиСи Технологии» от 25 марта 2021 года, адресованному ООО «МФК «Экофинанс», о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции от 03 февраля 2020 года, в частности, на имя ФИО2 на сумму 30000 рублей на её карту ПАО «Сбербанк» с указанием первых шести и последних четырех цифр карты.

Из договора возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему следует, что ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «Аскалон» в полном объеме права требования, в частности, к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с опционным договором уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ требованием о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем к требованию ООО «Аскалон» уступило ООО «СФО Титан» права требования, в частности, в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним и признает его арифметически верным.

Факт получения ответчиком денежных средств, поступивших на ее банковскую карту, суд считает доказанным.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей (дважды уплачено по <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (семьдесят пять тысяч) рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 30000 рублей, просроченная задолженность по процентам - 45000 рублей за период с 04 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий В.В. Маликов.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2023 года.