Дело № 2-1065/2022

УИД 34RS0012-01-2022-001162-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Объедковой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 34АА4015024от 04 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обосновании иска указано, что за ответчиком числится задолженность на сумму 1 283 652 рублей 81 копейки по договору аренды земельного участка от 08 февраля 2013 года № 218-в, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы.

Ссылаясь на невнесение арендатором своевременно платы по договору аренды, истец просит суд взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 06 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 1 283 652 рублей 81 копейки, неустойку за период с 11 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 48 767 рублей 07 копеек, а всего 1 332 419 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования признал в части основного долга на сумму 1 046 690 рублей 51 копейки в виде арендной платы за период с 06 июля 2021 года по 31 марта 2022 года, неустойки в размере 39 764 рублей 67 копеек за период с 11 июля 2021 года по 31 марта 2022 года, в остальной части просил истцу отказать.

Третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «СПП-Термостепс» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Положения указанной нормы права подлежат применению во взаимосвязи со статьей 35 Земельного кодекса РФ, согласно пункту 1 которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 февраля 2013 года между администрацией Волгограда и ЗАО «СПП-Термостепс» заключен договор аренды № 218-В земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы (промплощадка), срок аренды – 5 лет. В настоящее время договор действует на неопределенный срок, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1 с 06 июля 2021 года, 08 июля 2021 года и 24 ноября 2021 года, соответственно.

Таким образом, ответчик ФИО1 является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества, в период с 06 июля 2021 года по 31 марта 2022 года включительно.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за использование земельного участка, приходящегося на долю ответчика, в период с 06 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 1 283 652 рублей 81 копейки. За несвоевременную уплату арендных платежей в указанном размере истцом начислена неустойка за период с 11 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 48 767 рублей 07 копеек.

Факт невнесения ответчиком платы за использование земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий с кадастровым номером <данные изъяты>, ответчиком не оспаривается.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходит из того, что ФИО1, являясь собственником зданий с кадастровыми номерами <данные изъяты>, фактически пользуется земельным участком под принадлежащими ей объектами недвижимости и необходимой площадью земельного участка для его использования, однако плату за это не вносит.

Определяя размер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

По ходатайству представителя ответчика судом по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 13 июня 2019 года.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 03 ноября 2022 года №3012/2022 ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 13 июня 2019 года составляет 25 295 354 рубля.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

Суд, приходит к выводу, что отсутствуют основания не доверять экспертному заключению ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» №3012/2022 от 03 ноября 2022 года, поскольку оно является объективным, проведено в учреждении по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 13 июня 2019 года, заключение судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя истца, изложенные в письменных объяснениях, поступивших в суд 14 ноября 2022 года, относительно того, что в 2019 году рыночная стоимость земельного участка уже была установлена арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела № А12-36962/2019, в связи с чем в рамках настоящего спора оснований для применения иной рыночной стоимости земельного участка, тем более определенной экспертом на дату 13 июня 2019 года, которая не входит в спорный период по рассматриваемому иску (с 06 июля 2021 года по 31 марта 2022 года), не имеется, по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2021 года по делу № А12-36962/2019 установлена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 15 декабря 2016 года и на 31 января 2019 года.

Вместе с тем, решением Волгоградского областного суда от 29 января 2019 года по делу №3а-1/2019, измененного в части Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 13 июня 2019 года по делу №16-АПА19-4, признан не действующим со дня вступления в силу судебного акта пункт 1.15 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п (в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 Порядка расчета формулу расчета арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 Порядка расчета).

Коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемый в настоящем споре, впервые утвержден Постановлением администрации Волгограда от 11 июня 2019 года №652 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград», вступившим в силу 13 июня 2019 года.

Таким образом, датой начала применения формулы расчета размера арендной платы с использованием рыночной стоимости и соответствующих коэффициентов (п. 2.5. Порядка) является 13 июня 2019 года, то есть дата утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов.

При таких обстоятельствах, установление арбитражным судом рыночной стоимости спорного земельного участка на иные даты (15 декабря 2016 года и 31 января 2019 года), с участием иных сторон, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, нормы части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не позволяют признать преюдицией обстоятельства, установленные вышеуказанным решением арбитражного суда, учитывая их оспаривание стороной ответчика, не участвовавшего в арбитражном споре.

Также судом учтено, что в пояснениях представителя истца, поступивших в суд 17 августа 2022 года, изложена позиция истца о необходимости установления в рамках настоящего спора рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 13 июня 2019 года.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об относимости и допустимости заключения судебной оценочной экспертизы от 03 ноября 2022 года №3012/2022 ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 13 июня 2019 года в размере 25 295 354 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным расчет истца по определению размера арендной платы и неустойки, исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 31 января 2019 года в размере 31 020 773 рублей, и соглашается с представленным представителем ответчика ФИО2 расчетом размера арендной платы и неустойки с применением рыночной стоимости земельного участка в размере 25 295 354 рубля, исходя из которой размер арендной платы за период с 06 июля 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 1 046 690 рублей 51 копейка; размер неустойки за период с 11 июля 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 39 764 рубля 67 копеек.

Указанный размер задолженности истцом не оспорен, соответствует обязательству ответчика, арифметически верен.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 06 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 1 046 690 рублей 51 копейки и неустойку за период с 11 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 39 764 рублей 67 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании арендной платы и неустойки отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) по договору аренды земельного участка от 08 февраля 2013 года № 218-В задолженность по арендной плате за период с 06 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 1 046 690 рублей 51 копейки и неустойку за период с 11 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 39 764 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 632 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья Е.Н. Елистархова