УИД: 77RS0022-02-2022-004181-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя административного истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0614/2022 по административному исковому заявлению ООО «Альфа-ИнжСтрой» к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Альфа-ИнжСтрой» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес фио от 25.01.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с ООО «Альфа-ИнжСтрой» по исполнительному производству № 3420325/21/77059-ИП от 27.10.2021 г., мотивируя свои требования тем, что 25.01.2022 г. начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ № 8 фио, рассмотрев материалы исполнительного производства № № 3420325/21/77059-ИП от 27.10.2021 г., возбужденного на основании исполнительного документа – Постановление по делу об административном правонарушении № 18810162210655044900 от 24.06.2021 г., выданный органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец считает данное Постановление незаконным, необоснованным, нарушающим права истца и законные интересы, указывая на то, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ в графе адрес юридического лица ООО «Альфа-ИнжСтрой» указано: адрес, этаж Мансарда № 0, ком 58, оф. 26.

При постановке на учет ТС в ГИБДД Обществом был указан верный юридический адрес. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 3420325/21/77059-ИП от 27.10.2021 г. в адрес административного истца не направлялось, истец данное постановление не получал.

Согласно представленной информации, МОСП по ВАШ № 8 направило электронное письмо по следующему адресу: адрес, 2-я Рыбинская, 13, МАНСА, к58о26, который не соответствует адресу регистрации юридического лица ООО «Альфа-ИнжСтрой».

Таким образом, административный истец не имел возможности своевременно исполнить обязательства по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку не был уведомлен о его наличии.

21.02.2022 г. административным истцом было получено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2022 г. по вышеуказанному исполнительному производству на сумму сумма.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес фио от 25.01.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с ООО «Альфа-ИнжСтрой» по исполнительному производству № 3420325/21/77059-ИП от 27.10.2021 г.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела в их совокупности материалы исполнительного производства № 3420325/21/77059-ИП, с учетом ст. 62 КАС РФ, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

24.06.2021 г. Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес № 18810162210655044900, административный истец ООО «Альфа-ИнжСтрой» (ОГРН <***>) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Сведений об оспаривании постановления об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

В виду не исполнения данного постановления в добровольном порядке взыскатель обратился в МОСП по ВАШ № 8 о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио от 27.10.2021 г. в отношении ООО «Альфа-ИнжСтрой» возбуждено исполнительное производство № 3420325/21/77059-ИП.

Копия постановления направлена должнику 02.11.2021 г. (л.д. 33).

16.12.2021 г. административный истец оплатил штраф в размере сумма, т.е. по истечению срока оплаты в добровольном порядке (л.д. 14).

Поскольку должником требования исполнительного документа в добровольном порядке, а именно в течение пятидневного срока, не исполнены, то в отношении него старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 25.01.2022 г., а именно, в размере сумма.

Согласно письменным пояснениям административного истца копия оспариваемого постановления получена им 21.02.2022 г.

Как следует из объяснений административного истца о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства истец не знал, так как по почте копию данного постановления не получал, поскольку при отправлении данного постановления судебным приставом был указан неверный адрес. Однако, как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом направлена копия определения по адресу: 107113, Сокольники адрес, 2-я Рыбинская, 13, МАНСА,к58о26 (л.д. 33), что соответствует сведениям указанным в постановлении об административном правонарушении № 18810162210655044900 от 24.06.2021 г.

Рассматривая требования административного истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, суд приходит к выводу удовлетворении данных требований.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Судом установлено, что оспариваемое постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора вынесено и утверждено старшим судебным приставом, 25 января 2022 года, т.е. после исполнения должником требования исполнительного документа, что недопустимо, поскольку подлежавшее исполнению решение суда уже не требовало применения мер принудительного исполнения а, соответственно, не допускало наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда.

Таким образом, руководствуясь ст. 63, 227 КАС РФ приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес фио от 25.01.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с ООО «Альфа-ИнжСтрой» по исполнительному производству № 3420325/21/77059-ИП от 27.10.2021 г. не может быть судом признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес фио от 25.01.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с ООО «Альфа-ИнжСтрой» по исполнительному производству № 3420325/21/77059-ИП от 27.10.2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.