2-5695/2025

УИД 77RS0031-02-2025-004322-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№2-5695/2025 по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 с указанным иском, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать совместно нажитым имущество 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 154,2 кв. м, кадастровый номер 50:48:0030203:6034, расположенное по адресу: адрес; жилой дом общей площадью 273,4 кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0013008:5374; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 154,2 кв. м, кадастровый номер 50:48:0030203:6034, расположенное по адресу: адрес; признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 154,2 кв. м, кадастровый номер 50:48:0030203:6034, расположенное по адресу: адрес; взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации доли за построенный в период брака жилой дом в размере сумма; взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик состояли в браке с 14.01.2009. Брак прекращен 28.04.2024 на основании решения мирового судьи от 27.03.2024. В период брака стороны за счет совместных денежных средств построили жилой дом общей площадью 273,4 кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0013008:5374. В 2021 году ответчик без ведома истца оформил право собственности на данный дом на свою мать фио С учетом изложенного истец просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию 1/2 стоимости дома в размере сумма Также в период брака сторонами была приобретена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 154,2 кв. м, кадастровый номер 50:48:0030203:6034, расположенное по адресу: адрес, которая также является совместно нажитым имуществом истца и ответчика и подлежит разделу. Поскольку ответчик нежилое помещение сдает в аренду по договору № 012/47 аренды нежилого помещения от 11.11.2016 и имеет предпринимательский доход в размере сумма ежемесячно, право на получение денежных средств возникло в период брака, истец имеет право на 1/2 от получаемой арендной платы. За период с апреля 2024 года по сентябрь 2025 года ответчик перечислил истцу часть дохода, полученного от сдачи в аренду нежилого помещения в размере сумма, но должен был перечислить сумма Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещен, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая впоследствии привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях и отзыве на иск, указав, что требуемое к разделу истцом имущество не является совместно нажитым имуществом истцом и ответчиком в браке, соответственно, разделу не подлежит. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о разделе жилого дома по адресу: адрес. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (пункт 4).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и фио 14.01.2009 вступили в брак (справка о заключении брака № А-00177 от 03.02.2025 ОЗАГС Москвы № 7).

От брака имеют сына фио, паспортные данные.

Брак между ФИО2 и ФИО1 28.04.2024 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 140 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 144 адрес, от 27.03.2024 (свидетельство о расторжении брака <...>).

Разрешая требования истца о взыскании с фио в пользу ФИО1 денежных средств в счет компенсации доли за построенный в период брака жилой дом в размере сумма, суд приходит к следующему.

Как указано в иске, подтверждено представителем истца в ходе судебного разбирательства, жилой дом общей площадью 273,4 кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0013008:5374, является совместно нажитым имуществом сторон, поскольку построен в период брака истца и ответчика.

В обоснование данных исковых требований истцом ФИО1 представлен договор подряда № 01/07-07-12 от 07.07.2012 на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке 15*40 м, по адресу: адрес, заказчиком в котором указан ФИО2, подрядчиком – ООО «СтандартПлюс»; копия сберегательной книжки фио серия ОН № 4253180 о наличии расчетного счета в Сбербанк России, в соответствии с которой 31.07.2012 приход денежных средств на счет составил сумма, остаток на 12.12.2012 – сумма; копия сберегательной книжки фио серия ОН 4340920 о наличии расчетного счета в Сбербанк России, в соответствии с которой приход на 08.06.2012 составил сумма, по состоянию на 31.07.2012 остаток денежных средств сумма

Как указано истцом, дом построен ООО «СтандартПлюс» в соответствии с названным договором, и данные денежные средства ответчиком были вложены в строительство.

Также истцом представлены протокол осмотра доказательств от 21.08.2025, произведенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, и приложения к нему: содержимое почтового электронного ящика – письма с абонентом Виталий по теме: КоттеджСтрой для Виталия от Ирины, две копии расписки фио о получении денежных средств за строительство дома по адресу: адрес, Одинцовская, 26 в размерах сумма и сумма, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.09.2012 на сумму сумма

Согласно заключению специалиста № 98714-2025 ООО «Независимая экспертная оценка Вега» об определении рыночной стоимости 1/2 доли жилого дома, общей площадью 273,4 кв. м, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:08:0013008:5374, по состоянию на 27.03.2024, рыночная стоимость данного объекта оценки округленно составляет сумма

Вместе с тем доказательств того обстоятельства, что спорный жилой дом был построен ООО «СтандартПлюс» по договору с ФИО2 от 07.07.2012 на денежные средства супругов, не представлено. Копии сберегательных книжек не подтверждают факт направления денежных средств в размере сумма на строительство дома, равно как и копии расписок фио, квитанции к приходному кассовому ордеру. Не подтверждает данное обстоятельство и протокол осмотра доказательств. Данные документы не отвечают требованию относимости доказательств, установленному ст. 59 ГПК РФ, и не могут быть положены судом в основу решения. Не подтверждают указанное и выписки по банковским расчетным счетам фио в Сбербанке, Райффайзен Банке. Кроме того, суд отмечает, что в представленной копии договора отсутствует подпись ответчика.

Выписки из ПАО «Совкомбанк» по расчетным счетам ФИО1 также не подтверждают вложение ею денежных средств в строительство дома.

Суд находит обоснованными доводы ответчика и третьего лица о том, что вышеуказанный жилой дом не является совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

05.06.2024 фио и ФИО2 подписали договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 принял в дар от фио одну вторую часть жилого дома площадью 273,4 кв. м, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, с кадастровым номером 77:08:0013008:5374.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности фио на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, с кадастровым номером 77:08:0013008:5374, зарегистрировано 11.09.2024, основание – договор дарения от 05.06.2024.

Также, согласно выписке из ЕГРН, фио принадлежит право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, с кадастровым номером 77:08:0013008:5374, право собственности зарегистрировано 06.12.2021.

Дата присвоения кадастрового номера 06.12.2021. Год завершения строительства дома 2021.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013008:5400, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, на праве общей долевой собственности принадлежит фио и ФИО2 по 1/2 доле в праве собственности у каждого.

Право собственности фио зарегистрировано 11.09.2024 на основании договора дарения от 26.08.2024.

На момент регистрации права собственности фио на указанный жилой дом земельный участок находился в единоличной собственности фио

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к данному требованию и отказе истцу в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за фио 06.12.2021. Таким образом, срок исковой давности истек 06.12.2024. Доводы стороны истца о том, что фио не знала о регистрации права собственности фио, суд находит неубедительными.

Иск о разделе имущества подан истцом в суд в марте 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких данных в удовлетворении требования истца о признании жилого дома по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, с кадастровым номером 77:08:0013008:5374, совместно нажитым с ответчиком фио имуществом и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации суд отказывает.

Разрешая исковые требования о признании совместно нажитым имуществом 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 154,2 кв. м, кадастровый номер 50:48:0030203:6034, расположенное по адресу: адрес и признании за ФИО1 и ФИО2, каждым, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данное нежилое помещение, суд приходит к следующему.

Согласно предварительному договору № VII-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.08.2013, ООО «Спектр», с одной стороны, и фио, фио, фио, с другой стороны, заключили договор, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем, не позднее одного года после подписания сторонами настоящего договора, договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес (адрес строительный), площадью 6 161 кв. адрес долевого строительства – нежилое помещение № VII (строительный), общей площадью 155,92 кв. м, расположенное на 1 этаже в осях 207-209, Б2-Ж2 многоквартирного жилого дома, приобретается в следующих долях: фио – 1/2 доли, фио – 1/4 доли, фио – 1/4 доли. Цена договора сумма

Договор оплачен фио двумя платежами: 21.08.2013 – сумма, 13.09.2013 – сумма (квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 21.08.2013, № 30 от 13.09.2013).

В соответствии с соглашением от 12.03.2015 между ООО «Спектр» и фио, фио, фио указанный предварительный договор расторгнут, денежные средства в размере сумма зачтены застройщиком в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ХI-Н от 12.03.2015 на нежилое помещение № ХI, расположенное по адресу адрес, мкр. 9А, адрес (адрес строительный), который заключен между теми же участниками.

12.03.2015 между ООО «Спектр» и фио, фио, фио заключен договор № ХI-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Как следует из договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ХI-Н от 12.03.2015, заключенного 13.12.2015 между фио и ФИО2, фио уступила ФИО2 имущественные права, принадлежащие ей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ХI-Н от 12.03.2015, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность нежилого помещения, расположенного на 1 этаже в осях А2-Ж2, 206-209, строительный ХI в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, мкр. 9А, адрес (адрес строительный), в размере оплаченной фио 1/2 доли от проектной площади объекта долевого строительства 155,9 кв. м, которая составляет 77,95 кв. м, а ФИО2 обязался принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора, уступка права является возмездной. ФИО2 обязался уплатить фио за указанные права по договору цену в размере сумма

Право собственности фио на указанный объект зарегистрировано 20.09.2016.

20.06.2016 в соответствии с актом приема-передачи нежилых помещений в жилом доме-новостройке по адресу: адрес, фио, фио, ФИО2 приняли нежилое помещение со строительным номером ХI, соответствующим почтовому номеру 012, общая площадь помещения по договору составляет 155,9 кв. м, согласно уточненным данным по результатам обмеров БТИ – 154,2 кв. м, расположенное на 1-м этаже многоквартирного жилого дома новостройки с почтовым адресом адрес.

Вместе с тем договор уступки права требования ФИО2 не исполнен.

24.06.2025 ФИО2 оформил заявление о признании долга по договору уступки права требования в размере сумма перед фио

В этот же день ФИО2 и фио подписали соглашение о погашении задолженности в размере сумма, в соответствии с которым задолженность должна быть погашена до 30.06.2031.

С учетом установленных фактических обстоятельств, вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение не является имуществом, нажитым сторонами в браке.

Оплата данного нежилого помещения полностью осуществлена третьим лицом фио

Впоследствии фио передала право требования по указанному договору участия в долевом строительстве ФИО2, который договор со своей стороны не исполнил. Каких-либо доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом отсутствия доказательств того обстоятельства, что договор цессии был оплачен за счет совместных денежных средств истца и ответчика, суд отказывает в удовлетворении данных исковых требований.

Поскольку данное требование истца не удовлетворено, не имеется и оснований ко взысканию денежных средств в размере сумма, которые истец указала как доход ответчика за счет сдачи в аренду совместно нажитого имущества, а также расходов истца на оплату государственной пошлины при подаче иска.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества надлежит полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточенных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2026 года.

Судья М.А. Волкова