РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО2, ФИО5, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ермаковский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец в своем иске просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору №1559715 от 05.07.2023 года по состоянию на 27.10.2025 года в размере 147223 рубля 22 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5416 рублей 70 копеек.

Определением суда от 17.12.2025 года, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 в лице законного представителя ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. 05.07.2023 года между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор <***> на сумму 155688 рублей 62 копейки на срок 60 месяца под 27,57% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 29.05.2017 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 07.06.2023 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Для зачисления кредитных денежных средств заемщиком указан счет №40817810031001650471. 05.07.2023 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 155688 рублей 62 копейки. В нарушение условий кредитования, заемщик допускал просрочки по внесению ежемесячного платежа. По состоянию на 27.10.2025 размер задолженности составил 147223 рубля 22 копейки. Указанная сумма состоит из просроченных процентов и просроченного основного долга. 20.03.2025 года ФИО6 умерла. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – заемщик не вносила текущие платежи по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ, а также на основании ст. 1112 ГК РФ. Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 147223 рубля 22 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5416 рублей 70 копеек.

Ответчик ФИО1, действующий в судебном заседании от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей, фактические обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, не оспаривал, с требованиями банка согласился. Дополнительно пояснил, что им принимаются меры к получению страховой выплаты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе движение основного долга и процентов, расчет задолженности по договору, выписку по счету, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписку из ЕГРЮЛ, копию паспорта заемщика, заявление-анкету, Общие условия, заявление на банковское обслуживание, оформление в рамках зарплатного проекта, анкета должника, сведения об отсутствии зарегистрированных маломерных судов; ответ нотариуса на запрос суда; копию наследственного дела; ответы на запросы суда из банков; карточку учета транспортного средства; выписки из ЕГРН, суд установил следующее.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом было установлено, что 05.07.2023 года между банком и заемщиком ФИО6 был заключен договор <***> в сумме 155688 рублей 62 копейки, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на срок 60 месяцев под 27,57 % годовых (л.д. 16-17).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, возврат кредита производится по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 17).

Судом установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 5 числа каждого месяца аннуитетным платежом в размере 4807 рублей 19 копеек.

Из Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности по ссудному счету (л.д. 17 оборот).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 96143 рубля 80 копеек в счет погашения задолженности, которых не достаточно (л.д. 13 оборот).

По состоянию на 27.10.2025 года сумма задолженности, образовавшейся за период с 07.04.2024 года по 27.10.2025 года составляет 147223 рубля 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 124956 рублей 16 копеек; просроченные проценты в размере 22267 рублей 06 копеек (л.д. 9).

Последний платеж датирован 05.03.2025 года (л.д. 13).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла, ее наследниками по закону являются муж – ФИО3, дочь - ФИО2, сын - ФИО4, дочь - ФИО2 (л.д. 144).

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком и его наследниками обязательств по договору- задолженность не погашается с марта 2025 года (л.д.13).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору и основной суммы долга.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».

Как следует из ответа нотариуса Ермаковского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, является муж – муж – ФИО3, дочь - ФИО2, сын - ФИО4, дочь - ФИО2 Свидетельство о праве на имущество не получали ( л.д.144-152).

Согласно выписок из ЕГРН филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> кадастровая стоимость наследственного имущества в виде земельного участка, принадлежащего ФИО10., расположенного по адресу: <адрес> стоимость составляет – 165070 рублей 50 копеек, земельный участок, принадлежащий ФИО7 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, расположенный по адресу: <адрес> стоимость составляет - 275556 рублей 47 копеек, соответственно кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей умершей ФИО7 составляет 91852 рубля 15 копеек, жилой дом, принадлежащий ФИО7 на праве общей долевой собственности 1/3 доли каждому, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> - 211415 рублей 43 копейки, соответственно кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей умершей ФИО7 составляет 70471 рубль 81 копейка, (л.д.172-178).

Согласно ответу на запрос суда из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> (л.д. 116), на имя ФИО7 зарегистрированных самоходных машин не имеется.

Согласно ответу на запрос суда из МО МВД России «Шушенский» ОГИБДД (л.д. 161-162), на имя ФИО7 зарегистрировано транспортное средство в виде ВАЗ 21140, 2006 г.в., государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 100-101), на момент смерти ФИО7 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кроме того собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.160).

Из ответа на запрос ОСФР по <адрес>, следует, что в отношении ФИО7 получателем пенсий (иных выплат) по линии органов СФР по <адрес> на день смерти ДД.ММ.ГГГГ не значилась (л.д.165).

Согласно ответу на запрос суда, полученному из АО «Альфа-Банк» (л.д.120), ПАО Банк ВТБ (л.д.156), АО «Почта Банк» (л.д.167-168) отсутствуют счета, вклады на имя ФИО7

Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда, полученному из ПАО «Совкомбанк» (л.д. 154) на ФИО6 имеется действующий счет: № 40817810450153179945 от 09.01.2022 года Карта Халва_Восточный_3, остаток по счету составляет 0 рублей 0 копейки; АО «ТБанк» (л.д.163) на ФИО6 имеется действующий счет №40817810600096300856 от 11.03.2024 года, остаток 0 рублей, №40817810700096301072 от 25.12.2023 года, остаток 0 рублей.

ПАО «Сбербанк» на ФИО6 в ПАО «Сбербанк» имеется действующие счета: № 40817810031001650471, открытый 29.05.2017 года, остаток по счету составляет 28562 рубля 05 копеек; счет №40817810431990026415, открыт 02.07.2015 года, остаток по счету составляет 0 рублей, счет №40817810531000388354, открыт 13.02.2015 года, остаток по счету составляет 49 рублей 71 копейку, счет №40817810400186157084, открыт 02.07.2015 года, остаток по счету составляет 0 рублей; счет №42307810931364806350, открыт 05.03.2007 года, остаток по счету составляет 392 рубля 30 копеек (л.д.203-210).

Судом установлено, что на момент смерти заемщика ФИО7 у нее имелось неисполненное денежное обязательство перед истцом по настоящему делу в размере 147223 рубля 22 копейки, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО2, как наследники, принявшие наследство, превышающем размер кредитной задолженности, становятся должниками по кредитному договору и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, однако, после смерти ФИО7 наследство ее принято наследниками ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО2, следовательно, в силу закона, они, как наследники наследственного имущества, должны отвечать по долгам наследодателя, в пределах перешедшего имущества.

Иного имущества, принадлежащего на дату 20.03.2025 года смерти ФИО6, не установлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика перед банком.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчиков не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца. В связи с изложенным, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. Исходя из вышеперечисленных норм права, исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 147223 рубля 22 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом сумма задолженности подлежит взысканию с наследников заемщика, принявших наследство в установленном законом порядке, а именно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО2

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО2 в размере 5416 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО2, ФИО5, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт 0425 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт 0422 № выдан Миграционным пунктом отдела полиции МО МВД России «Шушенский» ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, граждански Российской Федерации, свидетельство о рождении III – БА №, денежную сумму в размере 152639 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 92 (девяносто две) копейки, в том числе в счет погашения задолженности по кредитному договору – 147223 рубля 22 копейки, в счет суммы уплаченной государственной пошлины – 5416 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Б. Степанова