УИД 16RS0№-95

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.

с участием истца Б., представителя третьих лиц ФИО3, помощника прокурора ФИО6,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

Б. обратилась в Заинский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Заинского МРСО СУ СК России по <адрес> в отношении Б. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было соединено в одно производстве с уголовным делом №. ДД.ММ.ГГГГ приговором Заинского городского суда Республики Татарстан, по уголовному делу № (№) по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации Б.У.Г. была оправдана на основании пункта 2 части 1 статьи 24 и пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовного кодекса Российской Федерации, с признанием права на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан, приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части оправдания по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации вступил в законную силу. Поскольку Б. незаконно подвергнута уголовному преследованию, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Считает, что сам факт незаконного уголовного преследования (более 18 месяцев) в отношения нее является основанием для возмещения морального вреда.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Б. в судебном заседании, поддержав доводы иска, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что Б. не указаны какие нравственные страдания были понесены в связи с привлечением к уголовной ответственности по эпизоду с ФИО5, мера пресечения в виде подписки о невыезде избиралась по всем статьям.

Представитель третьего лица МРСО СУ СК России по <адрес> и СУ СК России по <адрес> ФИО3 по заявленным требованиям истца не возражала, пояснив, что сумма заявленная истцом, чрезмерно завышена и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости. Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, которыми истец обосновывает размер исковых требований о компенсации морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, претерпевания морального вреда, выразившегося в причинении этими действиями нравственных страданий, причиненных именно незаконным уголовным преследованием.

Помощник Заинского городского прокурора ФИО6. в судебном заседании пояснила, что иск обоснован, подтверждается материалами дела, однако, считает, что сумма излишне завышена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с положениями статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П указано на то, что в тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального Российской Федерации) (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №142-ФЗ) (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред представляет собой повреждение личных неимущественных благ гражданина, в связи с чем, представляется необходимость непосредственного исследования при рассмотрении дела личности потерпевшего, т.е. обстоятельств, относящихся к личной жизни истца, и его персональным данным. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, постольку суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Таким образом, индивидуальные особенности личности потерпевшего в силу прямого указания данной нормы материального права имеют существенное значение для правильного и законного разрешения дела по существу, которые суд согласно требованиям части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать лично и непосредственно.

Кроме того, согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Заинского МРСО СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать Б. невиновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации (совершенное в рамках исполнительного производства №-ИП по должнику ФИО5) и Б. по обвинению в совершении указанного преступления оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 и п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава данного преступления, признав за ней право на реабилитацию по данному обвинению.

Признать Б. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 (два эпизода), частью 1 статьи 293, частью 1 статьи 285 (два эпизода), частью 2 статьи 292 (два эпизода) Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (по первому эпизоду) в виде штрафа в размере <данные изъяты>, на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 5, части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (по второму эпизоду) в виде штрафа в размере <данные изъяты>, на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 5, части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (по третьему эпизоду) в виде штрафа в размере <данные изъяты>, на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 5, части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (по четвертому эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (по четвертому эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (по пятому эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (по пятому эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Б. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Б. окончательное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Б. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить». Решены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. в части осуждения по части 1 статьи 292, части 1 статьи 292, части 1 статьи 293, части 1 статьи 285, части 2 статьи 292, части 1 статьи 285, части 2 статьи 292 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части вернуть Заинскому городскому прокурору Республики Татарстан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Б. сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционную жалобу осужденной Б. удовлетворить частично».

Таким образом, Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подвергнута уголовному преследованию.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с тем, что лично ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с незаконным уголовным преследованием, в результате незаконного уголовного преследования была испорчена её репутация, уволена с работы, не может устроиться на работу.

Кроме того, суд, учитывая, что уголовное преследование по одному эпизоду в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, указывающим на незаконность уголовного преследования в отношении данного лица, приходит к выводу о наличии по делу законных оснований для удовлетворения требований Б. о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения вышеуказанных норм права, конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшей, ее индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, а также то обстоятельство, что уголовное преследование прекращено только в части, а по иным эпизодам уголовное дело находится на рассмотрении.

Оценив степень испытанных истцом нравственных страданий, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. При этом суд исходит из требований разумности и справедливости, учел конкретные обстоятельства дела, в том числе продолжительность незаконного уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является ответчиком по искам о возмещении ущерба, причиненного действиями (бездействием) государственных органов. При таких обстоятельствах указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Б. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение19.12.2022