Дело № 2-1-9061\2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. АО «МАКС» обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО2, управлявшего машиной «Дэу Нексия» г\з №, произошло ДТП. Автомобиль «Субару Форестер» г\з № получил механические повреждения. По результатам рассмотрения заявления страховая выплата произведена в размере 67050 руб. Истец, с учетом того, что страхователь ФИО3, заключая договор ОСАГО в отношении машину «Дэу Нексия» г\з №, не указал, что машина используется в качестве такси, просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения 67050 руб., недоплаченную страховую премию 2297,85 руб. и расходы по госпошлине.

Истец АО «МАКС», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1 о уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо ФИО2, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. у произошло ДТП, по вине водителя ФИО2, управлявшего машиной «Дэу Нексия» г\з №. Автомобиль «Субару Форестер» г\з № (водитель ФИО4) получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч. 1 КоАП РФ, ФИО4 – ст. 12.13 ч. 1 КоАП РФ. Ответственность участников ДТП была застрахована в АО «МАКС».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля «Субару Форестер» равна 168400 руб., величина годных остатков 34 300 руб.

По заявлению собственника автомобиля «Субару Форестер» и признав случай страховым, АО «МАКС» выплатило 168400-34300\2(50% вины)=67 050руб., платежное поручение №.

Согласно ст. 14 п. к. ФЗ № 40 об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 о собственник машины «Дэу Нексия» г\з № обратился к страховщику с заявлением о страховании ответственности по ОСАГО, указав на использование машины в личных целях, лицо, допущенное к управлению, он и ФИО2

Однако, ИП ФИО1о ДД.ММ.ГГГГ. было выдано разрешение на указанную машину на перевозку пассажиров и багажа легковым такси (такси), регион – Калужская область, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

При страхование автомобиля в данном случае размер страховой премии составил бы 6 918,25 руб., оплачено 4 620,40 руб., разница 2 297,85 руб.

Руководствуясь положениями подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом того, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения в части использования машины в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что образует право регрессного требования страховщика к ответчику, удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ.р., водительское удостоверение №, в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 67 050 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 2 297 рублей 85 копеек, расходы на государственную пошлину в размере 2 280 рублей.

Заочное решение может быть отменено Калужским районным судом по заявлению ответчика об отмене решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022г.

Судья: Е.В.Дулишкович