Дело № 2а-228/2023

УИД 39RS0009-01-2023-000139-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при секретаре Гурьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, с участием заинтересованного лица ФИО2,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об спаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обоснование заявленных требований представитель НАО «Первое клиентское бюро» указал, что на исполнении в ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение об утверждении нового фирменного наименования Общества – Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ НАО «Первое клиентское бюро» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа получен не был. Административный истец полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направлены на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того считает, что не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, информации о совершении исполнительных действий, принятых мерах принудительного исполнения в установленные законом сроки, свидетельствуют о бездействии судебного пристава – исполнителя, а также начальника структурного подразделения службы судебных приставов. Считает, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, направление запросов не должно носить формальный характер, вследствие чего, указанное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. Считает, что при окончании ИП в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просрочено задолженности. В результате чего административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечению шестимесячного срока, что в свою очередь приведет к безусловным финансовым потерям, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, поскольку указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. На основании вышеизложенного административный истец просит: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1: в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра; ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. А также просит: обязать начальника ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя установить местонахождение источника получения должника (в том числе пенсионных выплат); направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих и контролирующих органов, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в томчисле в других субъектах РФ; выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 представитель Управления ФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения настоящего дела.

От начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя ОСП Гвардейского района ФИО1 поступили возражения, в которых она с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области по заявлению НАО «ПКБ» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 20 400 рублей в пользу НАО «ПКБ».

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Материалами представленного исполнительного производства подтверждается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа: своевременно были направлены и периодически направлялись повторно запросы в банки и иные кредитные учреждения области, Росреестр, ГУВМ МВД России, операторам связи, ФНС о счетах должника – ФЛ, ГИМС, Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах должника, о вознаграждениях застрахованного лица, в регистрирующие органы ГИБДД о выявлении движимого имущества, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства на депозитный счет отделения ОСП не поступали ввиду их отсутствия.

Приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1428 руб.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника на предмет установления имущества, в результате выхода установлено: имущество, на которое по закону можно обратить взыскание не установлено, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеизложенное подтверждается сводкой по указанному исполнительному производству.

Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, и применяются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения должником требований судебного решения, однако, реально исполнить его не представилось возможным, в связи с тем, что меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждение административного истца о том, что пристав-исполнитель бездействовал, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отделения- зам. старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Гвардейского района вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, которому присвоен новый №-ИП

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы в ФНС, в регистрирующие органы ГИБДД и Росреестр о выявлении движимого и недвижимого имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Остаток задолженности по исполнительному документу на сегодняшний день составляет 21 828, 00 руб.

Таким образом, возможность принудительного исполнения не утрачена и в случае установления имущества (денежных средств), взыскание будет обращено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, не имеется.

Принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем своевременно и в установленные сроки совершались необходимые действия и предприняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа, которые не противоречили нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановления, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов НАО «Первое клиентское бюро» в материалы административного дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2023.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева