УИД 16RS0042-02-2023-001999-74
Дело №1-1284/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Михеева Р.Н.,
при секретаре Юнусовой А.Ф.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника-адвоката Дорожан Ж.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,
защитника-адвоката Михайловой О.М., представившей удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ... не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
... ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с учетом требований ст.ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию до ....
Однако, ... около 00 часов 01 минуты, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подошел к автомобилю « ...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованному возле кафе, расположенного в 52 комплексе ... Республики Татарстан, точное место не установлено, сел на водительское кресло автомобиля и действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, без крайней необходимости, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ ... от ..., завел двигатель данного автомобиля и управляя им выехал по автомобильным дорогам ... в сторону ... Республики Татарстан. Далее, ФИО3 управляя вышеуказанным автомобилем около 00 часов 45 минут ..., напротив ... Республики Татарстан был задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., которым при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал ГАУЗ «РНД МЗ РТ Набережночелнинский наркологический диспансер».
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...14 от ... ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебном разбирательстве подсудимый ФИО3 вину признал полностью, раскаялся, суду показал, что ..., он будучи ранее привлеченным к административной ответственности за отказ от освидетельствования около 0 часов вышел из кафе в котором употребил спиртное, сел за руль автомобиля принадлежащего организации его друга и поехал навстречу знакомому. В пути следования его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование, но поскольку он употреблял спиртное от освидетельствования отказался.
Наряду с признанием вины, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ...1 и его защитника показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего инспектора 2 взвода 2 роты ДПС ОСБ ГИБДД УМВД РФ по РТ. ... около 00 часов 45 минут во время несения службы возле ... был остановлен автомобиль марки « ...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ...1, управлявшего автомобилем с признаками опьянения – запах спиртного, невнятная речь. Он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, однако ФИО3 отказался от освидетельствования, о чем был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался. Далее ФИО3 было предложено проехать в ГНД ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался, при этом ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. По данному факту в отношении ...1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он, ознакомившись с протоколом, где собственноручно написал, что отказывается от медицинского освидетельствования. Далее был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль был помещен на специальную автостоянку (л.д.32-34).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ...1 и его защитника показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что работает юрисконсультом ООО « ...» в пользовании ООО находится автомобиль марки « ...» с государственным регистрационным знаком ... приобретенный в лизинг у ...», которая в свою очередь и является фактическим владельцем данного автомобиля до окончания срока лизинга. В марте 2023 года директор ООО « ...» ...7 передал данный автомобиль во временное пользование своему другу ФИО3 (л.д.50-51).
Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.6);
- актом ... освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ФИО3 при наличии признаков алкогольного опьянения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором отказался (л.д.7, 8);
- протоколом 16 03 ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ФИО3 при наличии признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.9);
- протоколом ...66 от ... об административном правонарушении, согласно которого в отношении ...1 составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.10);
- протоколом ...9 от ... о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль марки « ...» с государственным регистрационным знаком ... помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД (л.д.11);
- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.21-24);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ...1 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.27);
- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью от ... (л.д.26-27);
- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен автомобиль марки « ...» с государственным регистрационным знаком ... ..., который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.29-30, 31);
- протоколом осмотра предметов от ..., проведенного, с участием подозреваемого ...1 и его защитника, которые в ходе дознания просмотрели видеозапись документирования административного материала, на которой ФИО3 опознал себя на видеозаписи, на которой он отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.43-45, 49).
Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ...1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наряду с признательными показаниями ...1 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также другими материалами дела.
С учетом поведения ...1 в судебном заседании, характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.
Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Содеянное ...1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ...1
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО3, не судим, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья (наличие заболеваний) и здоровья его близких родственников.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ...1 и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания.
Учитывая отсутствие данных о материальном положении, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ...1, равно как и о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, а также мнение подсудимого, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать процессуальные издержки, выплаченные адвокатам ...6 и ...12 в размере ... рублей, за оказание юридической помощи ФИО3 в суде, с подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... согласно договора лизинга находится в собственности ООО « ...» и передан во временное владение и пользование (лизинг) ООО « ...» (л.д.54-55), ввиду чего данный автомобиль подлежит возвращению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме ...) рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам ...6 и ...12, за оказание юридической помощи ФИО3 в суде, в пользу федерального бюджета.
Вещественные доказательства: СD-диск хранить при уголовном деле, автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий «подпись»