Дело ---а-1303/2022
26RS0----73
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 16 декабря 2022 года
мотивированное решение суда
составлено ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ***
Судья Петровского районного суда ... Мишина А.А.,
при секретаре – Серяк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ...ному отделению судебных приставов УФССП России по ..., Управлению ФССП России по ... о признании действий судебного пристава незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Петровский районный суд ... с административным исковым заявлением (впоследствии увеличив исковые требования) к ...ному отделению судебных приставов УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов УФССП России по ... ФИО2 о признании действий судебного пристава незаконными.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, ещё в марте 2022г. в адрес УФССП по СК Петровское РОСП через Петровский суд было подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании судебных расходов с нотариуса Кацай в размере 15 050 рублей. А так же о направлении взысканных денежных средств в размере, указанном в исполнительном листе.
До настоящего времени в адрес взыскателя и её доверителя какие-либо постановления, документы, платежи во исполнение судебного акта не поступали.
Жалоба по подчиненности не подавалась.
Обжалуемыми действиями ответчик лишает административного истца конституционного права на исполнение судебного акта в сроки, указанные в Законе.
Из имеющихся материалов дела представилось возможным узнать, что денежные средства в размере 15050 рублей списаны со счета нотариуса Кацай еще в декабре 2021г., но до настоящего времени в её адрес не направлены.
Представляется возможным понять, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 удерживала денежные средства, взысканные по исполнительному листу.
Обжалуемые действия следует проверить на соответствие положениям ФЗ от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного просит суд, признать действия судебного пристава УФССП по СК Петровское РОСП незаконым бездействием, обязать судебного пристава УФССП по СК Петровское РОСП взыскать денежные средства по исполнительному листу и направить на реквизиты, указанные в заявлении; признать действия пристава - исполнителя ФИО2, удерживающей денежные средства с декабря 2021г. по настоящее время незаконными.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени проведения слушания извещалась заблаговременно надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила. Никаких ходатайств не предоставила.
Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО3, в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени проведения слушания извещалась заблаговременно надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила. Никаких ходатайств не предоставила.
Представитель административного ответчика ... отделения судебных приставов УФССП России по ... в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещены надлежащим образом. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлено возражение на административное исковое заявление, а так же дополнение к возражение, полный текст которых приобщен к материалам дела. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения.
Представитель административного ответчика УФССП России по ... в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещены надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили. Никаких ходатайств не предоставили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц - связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.
Из материалов дела следует, что денежные средства в рамках исполнительного производства ----ИП возбужденного *** о взыскании с ФИО4 процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, были списаны со счета должника ФИО4 несколько раз и в последующем возвращены должнику как излишне удержанные денежные средства.
*** должник предъявил чек-ордер из ПАО Сбербанк о самостоятельно оплате суммы задолженности 15050, 00 рублей на расчетный счет ФИО1. На депозитном счете Петровского РОСП в рамках исполнительного производства №----ИП возбужденного *** нераспределенных денежных средств не имеется, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету.
Из толкования положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.
При этом, как установлено в судебном заседании по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были осуществлены все необходимые действия, следовательно, нет нарушения прав и интересов ФИО1
Доводы административного истца необоснованны, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ...ному отделению судебных приставов УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов УФССП России по ... ФИО2 о признании действия судебного пристава УФССП по СК Петровское РОСП незаконным бездействием, обязании судебного пристава УФССП по СК Петровское РОСП взыскать денежные средства по исполнительному листу и направить на реквизиты, указанные в заявлении; признать действия пристава - исполнителя ФИО2, удерживающей денежные средства с декабря 2021г. по настоящее время незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: Мишин А.А.