Дело №2-3140/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004787-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2022 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору <№> от <дата> задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 57 953,04 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 71 023,48 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 71 023,48 руб., процентов за пользование кредитом 11,5% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 38 356,33 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 15% за каждый месяц просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 640 877,76 руб. под 11,5% годовых. Заемщиком условия договора не выполнялись, в связи с чем в судебном порядке взыскана задолженность по кредитному договору. ООО «Сетелем Банк» передало ООО «НБК» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании договора <№> от <дата>. Поскольку к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в полном объеме, а кредитным договором предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, следовательно, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору, поскольку иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Поскольку решением суда была взыскана только часть задолженности по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления, а кредитный договор является действующим, в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда – ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. При обращении в суд с настоящим иском истец понес судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Представитель истца ООО НБК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 об., 96).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил (л.д.73,106). Ранее в судебном заседании <дата> с исковыми требованиями не согласился, указав, что заочным решением суда от <дата> с него в полном объеме взыскана задолженность по кредитному договору. Во исполнение судебного решения им ежемесячно, по устной договоренности с представителем ООО «НБК», перечисляются денежные средства, долг практически погашен ( л.д.71).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда (л.д.105).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты> на сумму 640 877,76 руб., под процентную ставку 11,50% годовых, на срок 36 месяцев, марки <данные изъяты> (л.д.18-20).

Согласно пункту 3 кредитного договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием Кредита).

Заочным решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк», с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <дата> <данные изъяты> в сумме 280 352 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 003 руб. 53 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость в размере 406 000 руб.; в качестве способа реализации заложенного имущества определена реализация заложенного имущества путем продажи с публичных торгов (л.д.58).

На дату обращения в суд <дата> задолженность по договору составила: основной долг – 180 310,52 руб., просроченный основной долг – 91 797,43 руб., начисленные проценты – 793,17 руб., просроченные проценты – 8 694,47 руб., начисленные отложенные проценты – 2 433,64 руб., штраф – 12 696,60 руб. (л.д.90).

<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, по условиям которого в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент передал (уступил), а цессионарий принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении <№> к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения <№> к настоящему договору (л.д.22-27).

<дата> ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, взыскатель – ООО «ЮСБ», предмет исполнения - обратить взыскание на автомобиль - SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) <№>, принадлежащий ФИО1, установив первоначальную стоимость 406 000 руб. в размере 286 356,33 руб. (л.д.59-60).

<дата> ООО "ЮСБ" сменило наименование общества на ООО "НБК".

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, а также выписки по счету в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 внесены следующие платежи в ООО «НБК»: <дата> – 1 000 руб., <дата> – 1 000 руб., <дата> – 2 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата>-10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 2 000 руб., <дата> – 3 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 10 000 руб., <дата> – 20 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата> – 5 000 руб., <дата>- 5 000 руб. (л.д.64-70, 99).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленную к моменту уступки задолженность, но и на ту сумму основного долга, процентов, а также неустойку, которые будут начислены позже.

Согласно п.1.1.1 договора уступки прав требования (цессии) <№> к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п.1.1.3 договора - сумма задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойкам (штрафам), возникшая на дату передачи права требования) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

В силу п.1.1.3 договора под общей задолженностью в настоящем договоре понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования (п.1.2 настоящего договора): задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что при его заключении сторонами был ограничен объем прав (требований), переданных цессионарию, в части процентов, комиссий, штрафов и пени, только теми суммами, которые были начислены к дате перехода права, и прямо исключена возможность их начисления после этой даты.

Следовательно, у ООО «НБК» отсутствует право требования процентов и штрафных санкций (неустойки), предусмотренных кредитным договором, с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком.

По информации ООО «Сетелем Банк» на дату обращения в суд <дата> задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <дата> <№> составляла: основной долг 272 310,52 руб. (180 310,52 руб. + 91 797,43 руб.), проценты – 11 921,28 руб. (8 694,47 руб. +793.17 руб. +2 433,64 руб.), штраф – 12 696,60 руб.

Согласно акту приема-передачи прав от <дата> (приложение <№> к договору уступки) к цессионарию перешли права требования задолженности по кредитному договору от <дата> <№>, заключенному с ФИО1, в сумме 344 904,78 руб., в т.ч. по основному долгу в размере 262 666,95 руб., процентам за пользование денежными средствами – 9 770,91 руб., по неустойкам (штрафам) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 12 696,60 руб., по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 59 770,32 руб. (л.д.26-27).

Как следует из искового заявления, а также представленного расчета, ООО «НБК» предъявлены к взысканию проценты и неустойка за период с <дата> по <дата>, исходя из задолженности по основному долгу в размере 262 666,95 руб., по просроченным процентам в размере 49 237,83 руб., с учетом зачета поступивших до <дата> платежей в сумме 33 000 руб. в задолженность, переданную по акту приема–передачи (344 904,78 руб. – 33 000 руб. = 311 904,78 руб., погашена сумма штрафа в размере 12 696,60 руб., часть задолженности по процентам в размере 20 303,40 руб.) (л.д.94, 99).

Таким образом, поскольку переданная по договору цессии задолженность уже взыскана в судебном порядке, а новый кредитор ООО «НБК» не вправе требовать уплаты процентов и штрафных санкций, начисленных после <дата>, суд не находит оснований для удовлетворения как исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом и неустойки, так и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения настоящего решения суда по дату фактического его исполнения, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.