Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2023 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ,

с участием: государственного обвинителя АА, подсудимого КАА, защитника – адвоката ГА (удостоверение №, ордер № от Дата), потерпевшей АПТ, ее представителя – адвоката ПН, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

КАА, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>В, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного; несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый КАА, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью АПИ и АПТ при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 35 минут КАА, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 330202» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» в населенном пункте <адрес> на территории <адрес>, направлением движения от автодороги «Зеленогорск<адрес>» в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальтового покрытия проезжей части.

При этом, являясь лицом, управляющим автомобилем, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную неосторожность в виде небрежности, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, а именно, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по 2 км. автодороги «Подъезд к <адрес> от 33 км. автомобильной дороги «Зеленогорск-Приморск-Выборг» (в километровом исчислении от 33 км. автомобильной дороги «Зеленогорск-Приморск-Выборг» в сторону <адрес>), со скоростью движения не менее 30 км/ч., проезжая правое закругление проезжей части автодороги «Подъезд к <адрес>», в условиях ограниченной видимости, начал осуществлять маневр в виде поворота налево на прилегающую территорию, выехал на полосу встречного движения, после чего не совершив поворот, изменил траекторию движения своего транспортного средства, продолжив движение на встречной полосе, где в вышеуказанный период времени на 2 км. +120 м. и 1,9 м. от левого края проезжей части автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» от 33 км. автомобильной дороги «<адрес>» совершил столкновение с автомобилем марки «Пежо 3008» государственный регистрационный знак № под управлением водителя СА, следовавшего в направлении от <адрес> в сторону автомобильной дороги «Зеленогорск<адрес>», со скоростью движения не менее 60 км/ч.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пассажирам автомобиля марки «Пежо 3008» государственный регистрационный знак №, АПИ причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытый оскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом дистальной трети диафиза и метаэпифиза правой бедренной кости со смещением, ушибленная рана правого бедра; закрытый оскольчатый перелом дистального эпифиза левой бедренной кости со смещением; ушибленная рана нижней губы, которые образовались практически одномоментно, по схожему механизму, взаимно отягощают друг друга, оцениваются в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов); АПТ причинены телесные повреждения: ЗЧМТ - ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой правой лобно-теменно-височной области, подкорковая вкутримозговая гематома, потребовавшие экстренной хирургической операции по жизненным показаниям - краниоэктомия справа, удаление острой субдуральной и подкорковой гематомы; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; подкожная гематома лобно-теменной области; ушиб грудной клетки без уточнения повреждения; подкожная гематома правой голени, перелом диафиза в средней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, которые подлежат совокупной оценке, так как причинены за короткий промежуток времени в течение одного травматического эпизода при ДТП, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Своими неосторожными преступными действиями водитель КАА нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 1-й абзац ПДД РФ, которые предусматривают:

п.1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.4. ПДД РФ - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п.1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред»;

п.9.10 ПДД РФ - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п.10.1 1-й абзац ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью АПИ и АПТ

В судебном заседании КАА свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ГА поддержал ходатайство КАА о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель АА, потерпевшая АПТ, ее представитель – адвоката ПН не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия КАА, как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимым КАА совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, проживает с дочерью, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, оказывает помощь, связанную с перевозкой людей, для жителей поселка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд полагает, что справедливым будет назначение КАА наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

В то же время с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, пояснений подсудимого о том, что управление транспортным средством является единственным источником дохода, суд не находит достаточных и обоснованных оснований для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности суд не находит.

Судом не установлены основания для изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшей АПТ заявлены исковые требования на сумму 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения дела по существу у суда не возникло сомнений в том, что потерпевшей действиями подсудимого был действительно причинен моральный вред.

В то же время согласно разъяснениям, отраженным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных ст.264 УК РФ) к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Исходя из материалов уголовного дела собственником автомобиля марки «ГАЗ 330202» государственный регистрационный знак <***> являлось иное лицо, которое к участию в деле не привлекалось.

В связи с чем суд признает за гражданским истцом – потерпевшей АПТ право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с КАА в ее пользу морального вреда, причиненного преступлением, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Исходя из того, что суду не представлены кассовая книга, а также журнал регистрации ордеров, подтверждающих суммы понесенных заявителем расходов, суд приходит к выводу о невозможности взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего в данном приговоре.

Исходя из разъяснений, отраженных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ГА за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес>, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Обязать КАА являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения КАА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом в лице потерпевшей АПТ право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с КАА в ее пользу морального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ГА за работу при рассмотрении уголовного дела судом отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №