Мотивированное решение от 31.08.2022 года

Административное дело № 2а-524/2022

УИД: 66RS0017-01-2022-000585-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 24 августа 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований, представитель административного истца ФИО2 указала, что 26.01.2022 в Артинский РОСП предъявлялся исполнительный документ № от 10.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка №1 Артинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 28.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 При этом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. В связи с чем, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Артинский РОСП ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.02.2022 по 21.07.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.02.2022 по 21.07.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за с 28.02.2022 по 21.07.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.02.2022 по 21.07.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде с 28.02.2022 по 21.07.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Артинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась в административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Артинского районного отдела службы судебных приставов ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, и представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что 28.02.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и направлено должнику посредством электронной связи в личный кабинет Госуслуг, прочитано. При возбуждении исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установить наличие денежных средств на счетах должника в банках, а также имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности: в ГИБДД, ПФ о СНИЛС, в банки. При получении ответа о СНИЛС, направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено 16.03.2022. Электронный запрос в ЗАГС для получения информации о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брак направлялся 08.06.2022, ответ отрицательный. Запрос о регистрации в УФМС направлялся 11.05.2022, проживает и прописана должник по адресу . 01.06.2022 при выходе в адрес должника установлено, что дом по вышеуказанному адресу закрыт, на стук в дверь никто не отзывался, оставлена повестка. На все имеющиеся в банках счета должника наложен арест, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. За должником зарегистрировано транспортное средство, составлен акт описи и ареста имущества. Считает, что все необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа выполняются, задолженность по исполнительному производству №-ИП будет погашена за счет реализации на торгах арестованного транспортного средства.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-1540/2021 мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 25.02.2022, года судебным приставом – исполнителем Артинского районного отдела службы судебных приставов 28.02.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области с целью выявления имущества должника направлены запросы об истребовании информации о наличии у должника транспортных средств в ГИБДД, о наличии недвижимого имущества в Росреестр, о наличии у должника счетов, были сделаны запросы в Банки, а также в Пенсионный Фонд о СНИЛС, что подтверждается сведениями, содержащимися в сводке по исполнительному производству №-ИП.

В рамках исполнительного производства 16.03.2022 судебным приставом – исполнителем Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме этого, 13.04.2022 и 08.06.2022 судебным приставом – исполнителем были направлены электронные запросы в ЗАГС и ФМС.

При получении ответов из банков, судебным приставом – исполнителем Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области 05.04.2022, 05.05.2022, 14.06.2022, 17.06.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.08.2022 судебным приставом – исполнителем Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 был осуществлен выход в адрес должника, в результате которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику ФИО3, а именно автомобиль ВАЗ 219060, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, предварительной оценкой 200 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, судебным приставом - исполнителем были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Артинского районного отдела ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Артинского отделения службы судебных приставов ФИО1, Государственному Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.