УИД 63RS0№-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,
с участием ответчика и законного представителя ответчика А.Е.ИА. - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> с ФИО4 заключен кредитный договор №, наосновании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в общем размере 26661,86 рублей, которая невозвращена.
Заемщик ФИО4 умер, истцом предъявлены требования к его предполагаемым наследникам в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.
Взыскатьв пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> вразмере 26 661,86 рублей, из которых:
- 18360,56 рублей – основной долг;
- 8301,30 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 999,86 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковыми заявлениями просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и интересах и несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебном заседании пояснила, что после смерти супруга ФИО4 в наследство вступила дочь ФИО3, она расторгла брак с ФИО4 и не является его наследником, его сын от первого брака ФИО2 в наследство невступал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия не явившихся лиц.
Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив исковые заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что<дата> между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.
Из условий кредитных договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.
Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договоров, положений статей 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и платежи не производила, что подтверждается историей операций по договорам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 26 661,86 рублей, из которых:
- 18 360,56 рублей – основной долг;
- 8 301,30 рублей – проценты.
Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленным расчетам у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспаривался.
На основании изложенногосудом установлено, что в связи с неисполнением условий договоров банк имеет право обратиться с требованиями о взыскании указанной задолженности.
Из материалов дела следует, что ФИО4 умер <дата>.
В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кредитные обязательства перед истцом с личностью должника несвязаны.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 следует, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №.
В состав наследственной массы после смерти ФИО4 вошли: земельный участок с частью жилого дома (принадлежащие матери наследодателя ФИО3, умершей <дата>, наследником которой был ее сын – ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав), находящиеся по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 68037 рублей и 1207451 рублей, соответственно, автомобиль марки Ваз 11113, 2006 года выпуска, VIN№(принадлежащий матери наследодателя ФИО3, умершей <дата>, наследником которой был ее сын – ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав), рыночной стоимостью 21500 рублей, а также денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк на сумму 64,80 рублей.
<дата> ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти заемщика ФИО4
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1297052,80 рублей.
Из ответов на запросы суда из ГИМС МЧС России по <адрес>, РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, выписки из ЕГРН следует, что за умершим ФИО4 прав собственности в отношении маломерных судов, транспортных средств и иных объектов недвижимости незарегистрировано. Иное имущество не установлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечают наследники по долгам наследодателя составляет 1297052,80 рублей. Доказательства наличия иного наследственного имущества и иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлена смерть заемщика и принятие наследства ответчиком на сумму 1 297 052,80 рублей, что является основанием для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с взысканием задолженности с ФИО3, принявшей наследство.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела ФИО3, <дата> года рождения, является несовершеннолетней, руководствуясь положениями статьи 37, пунктов 2, 3 статьи 1074 ГК РФ, а также пояснениямизаконного представителя ответчика об отсутствии у ФИО3 доходов, суд приходит к выводу, что до достижения совершеннолетия денежные средства подлежат взысканию с его законного представителя - попечителя ФИО1, производящей распоряжение имуществом подопечного.
Оснований для взыскания задолженности с ФИО2, не принявшего наследство, а также с ФИО1, не являющейся наследником заемщика, судом не установлено, в связи с чем требования к данным лицам удовлетворению не подлежат.
Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.
Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 26 661,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 999,86 рублей, а всего 27 661 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки.
В остальной части заявленные требования к ФИО2 и ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин