Дело № 2-815/2025

УИД 33RS0012-01-2025-001467-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2025 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Архиповой Л.С., с участием истца ФИО4, помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Ировой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд иском к ФИО5, с учетом уточнений от 12.11.2025, о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, взыскании начисленных, но не оплаченных коммунальных услуг в размере 44 889 руб. и пени в размере 23 754 руб.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем указанной квартиры на основании договора найма жилого помещении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении. С апреля 2024 г. ФИО5 в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, его местонахождение не известно.

Определением суда от 4 декабря 2025 г. прекращено производство по делу в части требований о взыскании начисленных, но не оплаченных коммунальных услуг в размере 44 889 руб. и пени в размере 23 754 руб., в связи с отказом истца от этой части иска.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО5, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1. ГК РФ, которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с согласия истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кольчугинского района Владимирской области ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кольчугинского района с ФИО4 заключен договор № найма жилого помещения <данные изъяты>, в котором членами семьи нанимателя указаны только малолетние дети нанимателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 в данном договоре не указан. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кольчугинского района с ФИО4 на срок 5 лет заключался договор № найма жилого помещения <данные изъяты>, которым ФИО5 был вселен в муниципальное жилое помещение как член семьи нанимателя (супруг).

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора найма жилого помещении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем и пользователем квартиры <адрес>, что подтверждено копей соответствующего договора (л.д. 8-9).

Как следует из адресной справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован в спорной квартире по настоящее время (л.д. 13).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, соседа по квартире и знакомой истца соответственно, следует, что ответчик до 2024 г. проживал в квартире <адрес>. После прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком, ФИО5 собрал свои личные вещи и выехал из квартиры, расходы по содержанию жилья не несет, в помещении не проживает. О соглашениях или конфликтах по поводу проживания в спорной квартире свидетелям не известно.

Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств нашло подтверждение, что ответчик ФИО5 не является членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры <адрес>, общее с истцом хозяйство не ведет, расходов по содержанию жилья не несет, в помещении не проживает, своих личных вещей в квартире не имеет. Соглашений о пользовании квартирой с собственником ответчик не заключал, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось.

В связи с этим, поскольку вопреки ч. 2 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приход к убеждению, что ФИО5 самостоятельно, по своей воле, отказался от использования спорного жилого помещения, в связи с чем его надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков

Заочное решение в окончательной форме принято 10 декабря 2025 г.