Дело № 2-1180/2025
УИД 46RS0006-01-2025-001194-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Железногорск 13 октября 2025 года
Железногорский городской суд Курской области в составе:
судьи
Перепелицы А.А.,
при секретаре
ФИО1,
с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора
ФИО2,
истца
ФИО3,
представителя ответчика
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железногорского межрайонного прокурора Курской области, действующего в интересах ФИО3, к АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате несчастного случая на производстве,
установил:
Железногорский межрайонный прокурор Курской области обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 29.11.2024 в ходе осуществления трудовой деятельности в АО «Михайловский ГОК им. А.А. Варичева» произошел несчастный случай, а именно: в дневную смену, с 08.00 ч. до 20:00 ч., стерженщик ручной формовки ФИО3 получила наряд на изготовление стержней. В 09 часов 50 минут, уйдя с рабочего места, направилась в сторону сатураторной установки, чтобы выпить воды. Двигаясь около 14-й секции рольганга формовочной линии, при спуске со ступени, сделав широкий шаг вниз правой ногой, наступив на головку рельса нога подвернулась и ФИО3, почувствовав резкую боль в ноге, упала. Не далеко от места падения ФИО3, находился мастер участка ФИО5, который услышав крик ФИО3 направился к ней для оказания помощи. Согласно информации ОБУЗ «Железногорская городская больница», 29.11.2024 после осмотра ФИО3 врачом-травматологом-ортопедом и сделанного рентгена поставлен диагноз: «Повреждение связок правого голеностопного сустава». 03.12.2024 в связи с ухудшением самочувствия ФИО3 были оформлены листки нетрудоспособности с 03.12.2024 по 07.03.2025, с 11.03.2025 по 21.03.2025. На основании заключения компьютерной томографии. ФИО3 с 24.01.2025 установлен следующий диагноз: «Закрытый краевой перелом таранной кости правой стопы».
На основании акта о несчастном случае на производстве от 29.11.2024 № 14, основной причиной несчастного случая является неосторожность, невнимательность, поспешность, выразившаяся в перемещении пострадавшей с отклонением от маршрута передвижения (сокращение маршрута «наискосок»). Перемещение пострадавшей наступая на поверхность головки рельса передаточной тележки. Сопутствующие причины: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии документа, регламентирующего безопасное расположение и размещение передаточных тележек.
По совокупности полученных травм данные повреждения относятся к категории легких. Однако, согласно п.п. 7.1 пункта 7 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются, в том числе временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Время нетрудоспособности ФИО3 с 03.12.2024 по 07.03.2025, с 11.03.2025 по 21.03.2025, т.е. более 21 дня, а именно 122 дня, свидетельствует, о наличии у ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, полученного в результате несчастного случая на производстве.
ФИО3 причинены физические и нравственные страдания, связанные с временной утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным повреждениями. Моральный вред оценивает в сумме 200 000 рублей.
В судебном заседании помощник Железногорского межрайонного прокурора и ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просили удовлетворить.
Представитель ответчика полагал заявленные требования завышенными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав помощника прокурора, истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.
В силу пункта 3 ст. 8 Федерального закона РФ N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Ч. 1 ст. 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации также предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что со 02.12.2009 ФИО3 работает в АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», со 02.09.2023 стерженщиком ручной формовки 4 разряда формовочного участка фасонно-литейного цеха управления по производству запасных частей
Как следует из Акта о несчастном случае на производстве от 27.12.2024 № 14 29.11.2024 в ходе осуществления трудовой деятельности в АО «Михайловский ГОК им. А.А. Варичева» произошел несчастный случай, а именно: в дневную смену, с 08.00 ч. до 20:00 ч., стерженщик ручной формовки ФИО3 получила наряд на изготовление стержней. В 09 часов 50 минут, уйдя с рабочего места, направилась в сторону сатураторной установки, чтобы выпить воды. Двигаясь около 14-й секции рольганга формовочной линии, при спуске со ступени, сделав широкий шаг вниз правой ногой, наступив на головку рельса нога подвернулась и ФИО3, почувствовав резкую боль в ноге, упала. Не далеко от места падения ФИО3, находился мастер участка ФИО5, который услышав крик ФИО3 направился к ней для оказания помощи.
Основной причиной несчастного случая является неосторожность, невнимательность, поспешность, выразившаяся в перемещении пострадавшей с отклонением от маршрута передвижения (сокращение маршрута «наискосок»). Перемещение пострадавшей наступая на поверхность головки рельса передаточной тележки. Сопутствующие причины: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии документа, регламентирующего безопасное расположение и размещение передаточных тележек.
Согласно информации ОБУЗ «Железногорская городская больница», 29.11.2024 после осмотра ФИО3 врачом-травматологом-ортопедом и сделанного рентгена поставлен диагноз: «Повреждение связок правого голеностопного сустава». 03.12.2024 в связи с ухудшением самочувствия ФИО3 были оформлены листки нетрудоспособности с 03.12.2024 по 07.03.2025, с 11.03.2025 по 21.03.2025. На основании заключения компьютерной томографии. ФИО3 с 24.01.2025 установлен следующий диагноз: «Закрытый краевой перелом таранной кости правой стопы»
По совокупности полученных травм данные повреждения относятся к категории легких. Однако, согласно п.п. 7.1 пункта 7 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются, в том числе временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Время нетрудоспособности ФИО3 с 03.12.2024 по 07.03.2025, с 11.03.2025 по 21.03.2025, т.е. более 21 дня, а именно 122 дня, свидетельствует, о наличии у ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, полученного в результате несчастного случая на производстве.
Как следует из иска и пояснений истца, в результате полученной травмы на производстве АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» ей были причинены физические и нравственные страдания, связанные с временной утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным повреждениями, она находилась на больничном длительное время, была лишена возможности нормально передвигаться.
Суд также учитывает, что основной причиной наступления несчастного случая является: неосторожность, невнимательность, поспешность работника.
Разрешая спор, суд, установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 210, 212, 219, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" полагает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда, при этом учитывая фактические обстоятельства дела, обязанность ответчика возместить моральный вред, причиненный истцу несчастным случаем на производстве, тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также учитывая поведение самого работника при выполнении трудовых обязанностей, длительность нахождения на больничном, требования разумности и справедливости, компенсацию, выплаченную работодателем в добровольном порядке, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
Оснований для удовлетворения требований в заявленном размере суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Железногорского межрайонного прокурора Курской области удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.10.2025.
Судья А.А. Перепелица