Решение по делу № 2А-2818/2025 от 10.07.2025 | Златоустовский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а-2818/2025

УИД 74RS0017-01-2025-003074-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2025 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заместителю руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) ФИО2, в котором просил:

- восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора;

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора;

- признать незаконным действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, выраженные в требованиях исполнить исполнительный документ в рамках исполнительного производства №, а также об отказе в окончании обозначенного исполнительного производства;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника окончив исполнительное производство за № (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № находящемуся в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, возбужденного на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС №, предметом исполнения по которому является определение порядка пользования жилым помещением, а также передача ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскателю ФИО5

При этом в настоящее время ФИО1 не является собственником доли в вышеуказанной квартире, поскольку на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он произвёл её отчуждение в пользу ФИО6, которая возражает относительно вселения ФИО5 на условиях, определенных решением Златоустовского городского суда Челябинской области, вынесенным по гражданскому делу №.

Согласно позиции административного истца, при предоставлении ФИО1 судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих переход права собственности, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была вынести постановление об окончании исполнительного производства, однако, продолжает требовать от административного истца исполнения судебного постановления; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, административный истец обратился с жалобой в порядке подчинённости, однако, постановлением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены ГУФССП России по Челябинской области, заместитель руководителя ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району; в качестве заинтересованных лиц - ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.58-59,75).

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 поданное административное исковое заявление поддержал, настаивая на его удовлетворении, также указал, что заинтересованное лицо ФИО6 является его супругой, которая возражает против вселения последней в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; ранее состоявшееся решение суда, вынесенное по гражданскому делу, не было исполнено ФИО1 до заключения договора дарения, поскольку ФИО5 не явилась за ключами от спорного жилого помещения.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д. 77).

Участвуя ранее при рассмотрении дела, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 указала, что с исковыми требованиями ФИО1 она не согласна по причине пропуска последним срока для обращения в суд с настоящим иском, а также по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях (л.д. 58-59).

Как следует из представленного в материалы дела административным ответчиком ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 отзыва на административное исковое заявление ФИО1 (л.д.70-71), на исполнении в подразделении службы судебных приставов находится исполнительное производство за № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного Златоустовским городским судом Челябинской области по гражданскому делу №, предметом исполнения по которому является определение порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также возложение обязанности на ФИО1 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании указанной квартирой, а также передать ключи от входной двери жилого помещения для изготовления дубликата. В ходе исполнительного производства должником представлены сведения о том, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО6 и ФИО1, последний произвёл отчуждение 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника, в удовлетворении которого судом было отказано. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор, а также установлен новый срок исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлялась для вручения должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ и прочитана им в ту же дату. Таким образом, срок для обжалования ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд с настоящим иском истёк, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административному истцу (л.д. 55-56).

Аналогичные возражения в ходе судебного разбирательства представлены в материалы дела административным ответчиком начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, одновременно являющимся представителем административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 70-73).

Представители административных ответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, ГУФССП России по Челябинской области, административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, заместитель руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д.83-89).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать, в связи с нижеследующим.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается, в частности, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, состоявшимся решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, требования ФИО5 были удовлетворены частично, - определён порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в пользование ФИО5 передана комната жилой площадью 13,8 кв.м. (помещение № техпаспорта), в пользование ФИО1 - комната жилой площадью 14,4 кв.м. (помещение № техпаспорта); комната жилой площадью 18,3 кв.м. (помещение № техпаспорта), а также кухня (помещение № техпаспорта), ванная (помещение № техпаспорта), туалет (помещение № техпаспорта), кладовая (помещение № техпаспорта), коридор (помещение № техпаспорта), шкаф (помещение № техпаспорта) определены в общее пользование ФИО5 и ФИО1; на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО5 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, а также передать ключи от входной двери указанной квартиры для изготовления дубликата. Вышеуказанное судебное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

Во исполнение вышеуказанного судебного постановления, взыскателю ФИО5 был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № (л.д. 52-53, 91), предъявленный последней для принудительного исполнения в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, в связи с чем ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за № (л.д. 49-51).

В соответствии с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из письменных материалов дела также следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), что последним при рассмотрении дела не оспаривалось.

Также установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ; копия указанного постановления вручена административному истцу (должнику) в ту же дату (л.д.48).

Как следует из представленного в материалы дела договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (даритель) подарил ФИО6 (одаряемой) принадлежащую дарителю 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 9-11); право собственности ФИО6 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 о процессуальном правопреемстве должника в исполнительном производстве № с ФИО1 на ФИО6 (л.д.42-43).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Копия вышеуказанного постановления, как следует из письменных материалов дела, была направлена и получена ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 обратился в ГУФССП России по Челябинской области с процессуальной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление (л.д.80).

Постановлением заместителя руководителя – заместителем главного судебного пристава ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказано (л.д. 81).

Как следует из письменных материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), таким образом, учитывая, что до обращения в суд оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора являлось предметом проверки вышестоящего должностного лица, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено процессуальное решение, то вопреки позиции административных ответчиков, суд находит уважительной причину пропуска обращения ФИО1 в суд.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положениями чч. 1,2 ст. 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, надлежит отказать, поскольку решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу №, которым определён порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также возложена на административного истца обязанность, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не изменено и не отменено, при этом так как требования исполнительного документа, основанные на нём, не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований, то правовых оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, не имеется. В этой связи суд также учитывает, что оспариваемое административным истцом постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО8 на вышеуказанное постановление, приняты обозначенными должностными лицами, уполномоченными на их разрешение, в установленном законом порядке; оспариваемые действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, совершены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Суд также находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что исполнением решения суда будут нарушены права и законные интересы сособственника жилого помещения ФИО6, поскольку последняя, являясь супругой административного истца не могла не знать о состоявшемся решении Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по делу №, кроме того, договор дарения, как указано выше, был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то после вступления в законную силу судебного постановления, в связи с чем оно подлежит исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального и территориального органов принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району своих должностных обязанностей, административным истцом не представлено и при рассмотрении дела соответствующие обстоятельства не установлены, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава и возложения на него каких-либо обязанностей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заместителю руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: <данные изъяты> И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>