Дело № 2а-182/2023 54RS0003-01-2022-003792-17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, ФИО3 о признании незаконным постановлений, действий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд административным иском к ГУФССП по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1, ФИО3 о признании незаконным постановлений, действий, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx на адрес ЕПГУ заявителя в формате электронного образа документа поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 __ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству от xx.xx.xxxx __ возбужденному на основании исполнительного документа от xx.xx.xxxx __ выданного судебным участком №2 Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу № 2-259/2018-2, вступившему в законную силу 24.09.2018. Предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2 252 рублей 54 копеек в пользу АО «СИБЭКО». Надлежащим образом заверенная копия постановления от xx.xx.xxxx о возбуждении исполнительного производства __ ни на адрес ЕПГУ заявителя, ни по почте в его адрес не поступала и ему не вручалась. Считает постановления административных ответчиков от 18.02.2022 о возбуждении исполнительного производства __ и от xx.xx.xxxx __ о взыскании исполнительского сбора неправомерными, нарушающими его законные права и интересы. Как следует из содержания апелляционного определения Новосибирского областного суда от 12.04.2022 по делу № 33а-2791/2022, И.И.Д. самостоятельно погасил всю имевшуюся общую задолженность на сумму 15 450 рублей 02 копеек по всем исполнительным документам, выданным по гражданскому делу № 2-259/2018-2, в том числе и по исполнительному документу от xx.xx.xxxx __ Судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12.04.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя АО «СИБЭКО» на указанное судебное постановление - без удовлетворения. Таким образом, необходимая совокупность доказательств, свидетельствующих отсутствие у ФИО2 какой-либо задолженности перед АО «СИБЭКО», установлена и подтверждена в судебном порядке. Соответственно, задолженность по исполнительному документу от xx.xx.xxxx __ отсутствует, в связи с чем взыскание с ФИО2 еще дополнительно 2 252 рублей 54 копеек является неправомерным и недопустимым, а исполнительное производство __ подлежит незамедлительному прекращению. В связи с этим вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства __ и постановления от xx.xx.xxxx о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, административный истец просил суд признать незаконным постановление административного ответчика ФИО1 от xx.xx.xxxx __ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства __ а также действия, связанные с его вынесением; обязать административного ответчика незамедлительно аннулировать сумму незаконно установленного исполнительского сбора в размере 1 000 рублей; признать незаконным постановление административного ответчика ФИО4 xx.xx.xxxx о возбуждении исполнительного производства __ а также действия, связанные с его вынесением; обязать административного ответчика незамедлительно прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство __ и аннулировать сумму несуществующей задолженности в размере 2 252 рублей 54 копеек.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 в судебное не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного истца.

Представители заинтересованного лица АО «СИБЭКО» в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, должностное лицо, совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи второго судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 07.06.2018 по гражданскому делу № 2-259/2018-2 в пользу АО «СИБЭКО» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги:

- с ФИО2 по отоплению за период с xx.xx.xxxx в сумме 1 262 рублей 14 копеек, по горячему водоснабжению за период с xx.xx.xxxx в сумме 2 446 рублей 25 копеек, пеня по горячему водоснабжению за период с xx.xx.xxxx в сумме 1 243 рублей 53 копеек, по уплате государственной пошлины в сумме 198 рублей 08 копеек, всего 5 150 рублей;

с И.И.Д. по отоплению за период с xx.xx.xxxx в сумме 1 262 рублей 15 копеек, по горячему водоснабжению за период с xx.xx.xxxx в сумме 2 446 рублей 25 копеек, пеня по горячему водоснабжению за период с xx.xx.xxxx в сумме 1 243 рублей 53 копеек, по уплате государственной пошлины в сумме 198 рублей 08 копеек;

И.С.В. по отоплению за период с xx.xx.xxxx в сумме 1 262 рублей 15 копеек, по горячему водоснабжению за период с xx.xx.xxxx в 2 446 рублей 25 копеек, пеня по горячему водоснабжению за период с xx.xx.xxxx в сумме 1 243 рублей 53 копеек, по уплате государственной пошлины в сумме 198 рублей 08 копеек.

Решение вступило в законную силу 24.09.2018.

xx.xx.xxxx на основании решения от 07.06.2018 выдан исполнительный лист серии ВС __ о взыскании задолженности с ФИО2 (л.д.54-57).

На основании указанного исполнительного документа в период с xx.xx.xxxx с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2 897 рублей 46 копеек.

xx.xx.xxxx АО «СИБЭКО» обратилось в ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на сумму 2 252 рубля 54 копейки, предъявив оригинал исполнительного листа (л.д.53).

xx.xx.xxxx на основании указанного исполнительного документа в отношении должника И.И.Д. возбуждено исполнительное производство __ (л.д.34).

xx.xx.xxxx в связи с допущенной ошибкой в постановление xx.xx.xxxx внесены изменения в части имени и отчества должника, указаны верные сведения – ФИО2 (л.д.83).

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

Согласно статье 31 указанного Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в редакции на дату подачи заявления о возбуждении исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Совокупность приведенных норм свидетельствует, что при разрешении вопроса о законности постановления о возбуждении исполнительного производства суд должен установить, имелись ли повод и основания для возбуждения исполнительного производства, имелись ли обстоятельства, исключающие возможность возбуждения исполнительного производства, указанные в статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, соблюдена ли процедура возбуждения исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов дела, исполнительное производство __ возбуждено на основании заявления АО «СИБЭКО» и исполнительного листа серии ВС __ выданного мировым судьей второго судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска и соответствующего установленным Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ требованиям.

Процедура и сроки вынесения постановления судебным приставом-исполнителем не нарушена.

В качестве оснований незаконности постановления от 18.02.2022 административный истец указывает отсутствие задолженности перед АО «СИБЭКО» на основании апелляционного определения Новосибирского областного суда от 12.04.2022 и определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 (л.д.6-8,30).

Данными судебными актами установлено, что исполнительное производство __ в отношении И.И.Д. возбуждено на основании исполнительного документа, выданного для принудительного исполнения решения мирового судьи второго судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 07.06.2018 по гражданскому делу №2-259/2018-2. Данное исполнительное производство окончено фактически исполнением в связи с внесением должником денежных средств в размере 15 450 рублей 02 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства __ признано незаконным.

В силу статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Совокупность приведенных выше норм свидетельствует, что вынесение судебного акта о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства свидетельствует незаконность всех процессуальных действий, совершенных в рамках данного исполнительного производства. При это судебный пристав-исполнитель или вышестоящее должностное лицо обязаны отменить все ограничения, наложенные на должника и его имущество, а также возвратить должнику все удержанные денежные средства. В противном случае отмена постановления о возбуждении исполнительного производства являлась бы формальным удовлетворением требований, без цели восстановления нарушенных прав.

Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства __ признано судом незаконным, денежные средства в размере 15 450 рублей 02 копеек подлежали возврату И.И.Д.

Из ответа АО «СИБЭКО» на запрос суда следует, что в рамках исполнительного производства __ от должника И.И.Д. поступили денежные средства в размере 03 рублей 77 копеек (л.д.72).

Следовательно, денежные средства в размере 15 446 рублей 25 копеек до взыскателя не доведены, удержанная сумма подлежит возврату должнику, соответственно, решение от 07.06.2018 в полном объеме не исполнено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приведенные истцом доводы не свидетельствуют незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства __ в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и действий, связанных с его исполнением, а также производные от него требования об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, аннулировать задолженность, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (пункт 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2).

Анализируя приведенные выше положения, следует вывод, что обязательным условием взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 08.07.2014 №0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в случае неисполнения предъявленных требований в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства __ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

В административном исковом заявлении ФИО2 указывает, что он не получал копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В качестве доказательства, свидетельствующего надлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства __ административными ответчиками представлен почтовый реестр от xx.xx.xxxx (л.д.58-59).

Анализ указанного документа подтверждает обоснованность доводов истца, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства __ направлена И.И.Д., а не ФИО2

Доказательств вручения должнику данного постановления иным способом ответчиками не представлено.

Таким образом, постановление от xx.xx.xxxx __ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в рамках исполнительного производства __ не является законным.

При таких обстоятельствах следует вывод, что исковые требования ФИО2 о признании незаконным постановления от xx.xx.xxxx __ о взыскании исполнительского сбора являются обоснованными, поскольку нарушают права и законные интересы административного истца.

Отдельные требования об аннулировании исполнительского сбора и о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей, связанных с вынесением обжалуемых постановлений, удовлетворены быть не могут, поскольку признание постановления незаконным само по себе свидетельствует незаконность действий по вынесению такого постановления и аннулирование взысканной суммы.

Руководствуясь статьями 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 26.07.2022 №54003/22/621317 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в рамках исполнительного производства __

ИП.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 23.01.2023.

Судья А.В. Адаменко