16RS0<номер изъят>-42

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ФИО8

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика ФИО8, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-4471/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО2 ФИО4, ГУФССП по Республике ФИО8 о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Автозаводским районным судом <адрес изъят> вынесено решение по иску ЗАО КБ «Лада Кредит» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> и об обращении взыскания на заложенное имущество. Был выдан исполнительный лист по делу <номер изъят> от <дата изъята>. <дата изъята> определением Автозаводского районного суда <адрес изъят> произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» по гражданскому делу <номер изъят>. Исполнительное производство <номер изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО7 находится на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ у судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.С. <дата изъята> административный истец направил в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ заявление с просьбой произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО7, направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству и реестры ответов на запросы судебного пристава-исполнителя из регистрационных органов об имущественном положении должника, вынести и направить в адрес должника постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ в отношении ФИО7 <дата изъята> в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО2 И.С. об отказе в объявлении розыска. <дата изъята> административным истцом в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ была направлена жалоба на несогласие с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, с просьбой провести проверку исполнительного производства в отношении ФИО7 <дата изъята> в адрес административного истца поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В., по которому в удовлетворении жалобы административному истцу было отказано. Как сообщает административный истец, постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ в отношении ФИО7 не вынесено. Истец обращался с официальными запросами к руководителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ. Запрашиваемая информация не предоставлена, проверка материалов исполнительного производства не произведена. Судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ в отношении ФИО7 Административный истец считает, что в связи с отсутствием должностного контроля со стороны начальника ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ за правильным своевременным исполнением сотрудниками территориальных отделов судебных приставов служебных обязанностей нарушены права взыскателя, а ввиду отсутствия данного контроля со стороны начальника территориального отдела за деятельностью судебного пристава-исполнителя допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства. В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ своих должностных обязанностей, нарушаются права административного истца.

На основании изложенного административный истец просит суд обязать начальника ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В. провести проверку исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО7 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 И.С. предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО7 и направить информацию в адрес ООО «<данные изъяты>»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 И.С. вынести постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ в отношении ФИО7 и направить постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ в адрес должника и взыскателя ООО «<данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ФИО7

На судебное заседание представитель административного истца, административные соответчики, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>, с предметом исполнения – взыскание с должника задолженности с обращением взыскания на имущество.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 И.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В настоящее время взыскателем по исполнительному производству ООО «<данные изъяты>».

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать начальника ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В. провести проверку исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО7 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.

Суд отмечает, что в соответствии с Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом органа принудительного исполнения и у старшего судебного пристава не имеется полномочий по проведению проверок деятельности судебного пристава-исполнителя по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.

Следовательно, поскольку такая обязанность законом не предусмотрена, у суда не имеется правовых оснований признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившегося в не совершении указанных действий.

В удовлетворении соответствующего требования административному истцу надлежит отказать, поскольку для этого не имеется правовых оснований.

Также административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 И.С. предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО7 и направить информацию в адрес ООО «Региональное взыскание долгов».

Как следует из дополнительных письменных пояснений административного истца, информация о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства взыскателем не запрашивалась. Следовательно, у административных соответчиков также не возникло установленной законом обязанности по предоставлению в адрес взыскателя полной информации о ходе исполнительного производства. Согласно представленных заявлений в электронной форме административный истец просил лишь вынести постановление о розыске должника и завести розыскное дело. Следует также отметить, что административный истец не указывает, что в его адрес не поступают отдельные постановления судебного пристава-исполнителя, в результате чего у взыскателя не имеется информации о ходе исполнительного производства. Напротив, указано, что соответствующие постановления поступают.

Поэтому, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного им требований.

Также административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 И.С. вынести постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ в отношении ФИО7 и направить постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ в адрес должника и взыскателя ООО «РВД».

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, следовательно, у суда не имеется правовых оснований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ. Оснований для вынесения такого постановления в настоящее время также отсутствуют, поскольку последнее такое постановление вынесено <дата изъята> и установленный этим постановлением срок запрета в настоящее время не истек.

Следует отметить, что постановление об исполнительном розыске вынесено по данному исполнительному производству <дата изъята>.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «<данные изъяты>» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО2 ФИО4, ГУФССП по Республике ФИО8 о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин