Решение по делу № 2А-637/2022 от 12.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№ 16796/22/69023-СД), возбужденному 16 июня 2022 года.

Дело № 2а-637/2022 Решение в окончательной форме

принято 12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 28 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№ 16796/22/69023-СД), возбужденному 16 июня 2022 года в отношении ФИО3 , о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, обязании применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№ 16796/22/69023-СД), возбужденному 16.06.2022 в отношении ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, обязании применить меры принудительного исполнения.

Свои требования мотивировало тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 36022,39 рублей в Отделение судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № 2-401/2017 от 01.09.2017, выданный мировым судьей судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области.

23.08.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.06.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем административному истцу стало известно 21.10.2022 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие административных ответчиков. В представленных письменных возражениях (л.д. 42-46) начальник отделения – старший судебный пристав в удовлетворении административных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика. В представленных письменных возражениях (л.д. 36-37) в удовлетворении административных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об обязательном участии в деле не заявил, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 приведенного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебные приставы-исполнители вправе совершать как определенные исполнительные действия по своевременному, полному и правильному их исполнению, так и принимать меры принудительного исполнения, определенные в исполнительных документах или непосредственно направленные на получение с должника имущества путем обращения взыскания на него, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечни таких действий и мер приведены статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области № 2-401/2017 от 01.09.2017 с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2014 по состоянию на 24.07.2017 в размере 35391,52 рубль и судебные расходы в сумме 630,87 рублей (л.д. 20, 50).

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области от 31.10.2019 произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного приказа № 2-401/2017 от 01.09.2017, взыскатель – ПАО «МТС-Банк» заменен на его правопреемника – ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 21-22, 53).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области 16.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения – задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2014 в размере 36022,39 рубля, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 59-61).

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3 (л.д. 64, 73-74).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр о предоставлении выписки из реестра недвижимости, в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России о предоставлении сведений о счетах должника, в Гостехнадзор о предоставлении сведений о зарегистрированных самоходных машинах и иной техники, в ГИМС о предоставлении сведений о зарегистрированных маломерных судах, в ЦЗН, осуществлен выход по адресу регистрации должника: Тверская область, Осташковский городской округ, <...>, с целью установления местонахождения должника, проверки имущественного положения и установления места трудоустройства должника (л.д. 51, 81-83).

На основании полученных ответов установлено, что на ФИО3 зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», иное движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника, отсутствует. Факты регистрации актов гражданского состояния не установлены. Место получения дохода должником не установлено. Также установлено, что дом по вышеуказанному адресу не жилой, должник по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту по адресу: <адрес>, не установлено, о чем составлен акт. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк»; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С целью установления возможного изменения имущественного положения должника, повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а также проводятся дополнительные мероприятия по установлению имущества, принадлежащего должнику и находящегося у третьих лиц, выявлению дебиторских задолженностей и иных имущественных прав (л.д. 52, 56-58, 62-63, 65-66, 67-69, 70-72, 75-76, 84-88).

20.04.2022 в рамках сводного исполнительного производства объявлен исполнительский розыск должника-гражданина, в ходе проведения розыскных мероприятий фактическое местонахождения должника не установлено.

В ходе проведения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По состоянию на 23.08.2022 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 36022,39 рубля (л.д. 81-83).

23.08.2022 исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 78, 79-80).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при ведении материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения требований исполнительного документа приняты не все предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 осуществлены достаточные действия по отысканию должника и его имущества, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено, в связи с чем, административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№ 16796/22/69023-СД), возбужденному 16 июня 2022 года в отношении ФИО3 , о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, обязании применить меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 12 декабря 2022 года.

Судья Н.Н. Филиппова