Дело № 2- 341/2023 УИД 35RS0025-01-2023-000336-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023г. г.Харовск.

Харовский районный суд Вологодской области в составе: судьи Учагиной М.И., при секретаре судебного заседания Окулинцеве А.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - истец, банк, ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства, тем самым исполнив свои обязательства по договору. ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнил. АО «ОТП Банк» уступило право требования по первоначальному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, после чего СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования ООО «РСВ». Истец обратился с требованием о вынесении судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку №59. Х. судебный приказ вынесен. Х. судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа денежных средств от ответчика истцом не получено. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору Х. от Х. в размере 65226,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2156,8 рублей.

В суд представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресам регистрации по месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

На основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 кредитного договора Х. от Х.. заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с Х.. обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.

Истцом ООО «Региональная служба взыскания» предъявлено требование к ФИО3 об оплате задолженности по кредитному договору Х. от Х.. за период с 15Х.

Х.г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «РСВ». С момента обращения ООО «РСВ» к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности перестал течь.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 23.08.2023г. судебный приказ отменен.

Согласно п. 2 кредитного договора Х. от Х.. срок возврата кредита Х. месяцев, следовательно Х.

Согласно исковому заявлению и актуальному реестру заемщиков от 29.08.2016г. ответчиком в возмещение обязательства по кредитному договору денежные средства не вносились. Общий срок исковой давности истек до даты обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа.

ООО «РСВ» обратилось в Харовский районный суд Вологодской области с иском к ФИО1 Х.., то есть за пределами срока исковой давности.

Как следует из положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истцом каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, заявления о восстановлении срока исковой давности суду не заявлено.

Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности к требованиям ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредиту, данное ходатайство направлено суду в письменном виде (л.д. 78).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «РСВ» пропущен установленный законодательством срок исковой давности обращения в суд, на основании чего иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2023г.