РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9/2023 (77RS0031-02-2022-015555-61) по административному исковому заявлению филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес и ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, мотивировав свои требования тем, что 07.05.2021г. на основании исполнительного документа 2-51/124-н/63-2021-3-515 о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу административного истца было возбуждено исполнительное производство № 106437/21/77057-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 22.04.2022г. СПИ был наложен арест и произведена опись автомобиля марки марка автомобиля Поло седан, 2018г.в., однако до настоящего времени СПИ специалист для проведения оценки не привлечен, начальная продажная цена заложенного имущества не установлена. Административный истец просит суд признать незаконным нарушение СПИ фио установленного законом срока для привлечения специалиста дл проведения оценки арестованного имущества, а именно вышеуказанного автомобиля; признать незаконным бездействие СПИ фио, выразившееся в не привлечении указанного специалиста и не установлении начальной продажной цены заложенного имущества; обязать СПИ фио привлечь оценщика для проведения оценки указанного арестованного имущества.
Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, административные ответчики и заинтересованные лица об уважительных причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положения ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса адрес фио № 51/124-н/63-2021-3-515 от 20.03.2021г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК, 07.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 106437/21/77057-ИП.
Как следует из административного искового заявления 22.04.2022г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля марки марка автомобиля Поло седан, 2018г.в., однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем специалист для проведения оценки не привлечен, начальная продажная цена заложенного имущества не установлена, требования исполнительного документа не исполнены.
Как следует из материалов исполнительного производства № 106437/21/77057-ИП, представленного по запросу суда, 13.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, напротив представленные административным ответчиком относимые и допустимые доказательства свидетельствуют о добросовестном исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований суд считает правильным отказать в полном объеме, поскольку оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя, незаконным не имеется, так как из представленных материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения судебного постановления.
Указание административного истца на наличие задолженности по указанному исполнительному производству, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло и опровергается, представленным в материалы дела постановлением об окончании исполнительного производства от 13.10.2022г. с указанием реквизитов платежных документов и перечисленных в счет уплаты задолженности денежных сумм.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес и ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 г.