45RS0008-01-2025-000777-49

Дело №2-879/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2025 с. Кетово Курганской области

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при помощнике судьи Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой № <адрес> муниципального округа Курганской области, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой № <адрес> муниципального округа <адрес> и возложении обязанности выдать ключи от квартиры,

установил:

ФИО1 подал в суд иск к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> муниципального округа <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что является членом семьи нанимателя указанной квартиры по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира предоставлялась его супруге - ФИО3, истец и ответчик (являющийся сыном ФИО3) были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в квартире в настоящее время зарегистрированы истец и ответчик. Указывает, что ответчик никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней, имеет другое постоянное место проживания в <адрес>, место его жительства неизвестно, вещей его в квартире нет, членом семьи истца не является, общего хозяйства не ведет, родственных отношений не поддерживает, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Указывает, что препятствий в пользовании квартирой ни истец, ни его супруга не чинили.

В последующем истец требования изменил, просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № <адрес> муниципального округа <адрес>.

Ответчик ФИО2 в свою очередь подал встречный иск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой № <адрес> муниципального округа <адрес> и возложении обязанности выдать ключи от квартиры, указав в обоснование, что в 2016 году был включен в договор социального найма и вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи своей матери - ФИО4, являющейся нанимателем по договору социального найма. До момента смерти своей матери, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, периодически проживал в указанном жилом помещении, занимал одну из комнат данной трехкомнатной квартиры, где по настоящее время остались личные вещи: одежда, вещи обихода, сезонная обувь. Указано, что до момента смерти матери ежемесячно передавал ей денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей. Указано, что после смерти матери проживал с сожительницей по месту ее регистрации в <адрес>, однако с ФИО1 на тот момент была достигнута договоренность о том, что несмотря на временное проживание с сожительницей он не должен препятствовать в пользовании данной квартирой. Однако в дальнейшем ФИО1 поменял дверной замок, чем ограничил доступ в данную квартиру, просьбы и требования предоставить доступ в квартиру игнорирует. Указано, что ФИО2 в силу заболеваний малоподвижен, состояние здоровья ухудшается, на сегодняшний день ему негде жить, сожительница его выгнала из своей квартиры, ночует у друзей, а иногда на улице. Указано, что проживание с сожительницей было временным, никогда не был намерен выселяться из спорного жилого помещения, всегда считал спорную квартиру своим домом.

В судебном заседании представители истца ФИО5, действующая на основании доверенности (она же третье лицо по делу) и ФИО6, действующая на основании ордера, на измененном иске настаивали по изложенным в иске доводам, встречный иск не признали. Дополнительно объяснили, что ФИО2 предлагалось приватизировать квартиру, однако он от приватизации квартиры уклоняется, в собственность жилье приобретать не желает, что опровергает его доводы о том, что ему негде жить. Также объяснили, что замок в квартиру не менялся.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании ордера, на встречном иске настаивал по изложенным в нем доводам. Полагал, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. Объяснил, что выезд ФИО2 из спорной квартиры был временным, вещи ФИО2 по настоящее время находятся в спорной квартире, отказываться от приватизации спорной квартиры ФИО2 не намерен.

Присутствовавший в судебном заседании 20.06.2025 ФИО2 объяснил, что ранее проживал с матерью по <адрес>11 <адрес>. В 1986 году пришел с армии, женился. Мама в этом году поехала в санаторий, где познакомилась с ФИО1, который на тот период времени проживал в другом городе. После мама сообщила, что ФИО1 намерен приехать к ней, и спросила разрешение о возможной его регистрации по месту жительства, на что ФИО2 не возражал. Далее мать и ФИО1 стали проживать в квартире по <адрес>, а ФИО2 в квартире своей жены. После у ФИО2 брак с супругой был расторгнут. В 2016 году, когда матери была предоставлена <адрес>, ФИО2 и ФИО1 были вселены в данную 3-х комнатную квартиру как члены семьи нанимателя, при этом ФИО2 проживал в одной из комнат данной квартиры, расположенной справа от входа в квартиру, которая по квадратным метрам является самой маленькой. В указанной квартире ФИО2 прожил неделю, после просто приходил в данную квартиру к матери проведать, поскольку устроился на работу вахтой и ему было неудобно выезжать к месту работы из <адрес>, вещи его так и оставались в квартире, где, полагает, находятся и по настоящее время. Объяснил, что при жизни матери со своей заработной платы ежемесячно передавал ей деньги, из которых она, в том числе, производила коммунальные платежи, а мать, при жизни, всегда говорила, что спорная квартира после ее смерти останется ему, т.е. ее сыну. Также ФИО2 объяснил, что после смерти матери ФИО1, будучи в преклонном возрасте, обратился к нему с просьбой дать ему пожить в квартире одному, при этом была достигнута договоренность о том, что, несмотря на временное проживание ФИО2 у сожительницы, ФИО1 не будет оказывать препятствий ФИО2 в пользовании квартирой. Также ФИО2 объяснил, что после смерти матери периодически навещал ФИО1, т.к. считал нужным его навещать. Просьбу ФИО1 не беспокоить его, дав возможность пожить в квартире одному, ФИО2 выполнял, при этом сам вынужден был проживать в стесненных условиях с бывшей женой, дочерью, зятем, двумя внуками, в то время как ФИО1 в 3-х комнатной квартире желал проживать один. Объяснил, что в 2024 году они с ФИО1 договорились, что лицевой счет на квартиру разделят пополам и приватизируют квартиру, но после ему стало известно, что ФИО1 намерен продавать свою часть квартиры, уже производил оценку квартиры и приводил покупателя. Перспектива жить в квартире на общей кухне с чужими людьми ФИО2 не устраивает. Так как ключи от квартиры перестали подходить, полагает, что ФИО1, заключив новый брак, сменил замки.

От третьих лиц Администрации г.Кургана, МКУ «Жилищная политика» - явки нет, юридически извещены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является <адрес> (ныне Кетовского муниципального округа) <адрес>.

Вышеуказанная квартира предоставлена в 2016 году по договору социального найма ФИО4 и членам ее семьи – супругу ФИО1, сыну ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО1 и ФИО8

Также судом установлено, что ФИО8 не имеет жилого помещения в собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде нанимателя или членов его семьи из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании нанимателя утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Исходя из иска, и объяснений представителей ФИО1, ФИО8 не вселялся в спорую квартиру и не проживал в ней, имеет другое постоянное место проживания в <адрес>, место его жительства неизвестно, вещей его в спорной квартире нет, членом семьи ФИО1 он не является, общего хозяйства с ним не ведет, родственных отношений не поддерживает, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой ФИО8 не чинилось. Полагают, что поскольку ФИО8 в настоящее время не желает принять участие в приватизации спорной квартиры, соответственно не имеет интереса в данном жилье.

Исходя из объяснений ФИО2 и его представителя, ранее ФИО2 проживал с матерью по <адрес>11 <адрес>. В 1986 году пришел с армии, женился. Мама в этом году поехала в санаторий, где познакомилась с ФИО1, который на тот период времени проживал в другом городе. После мама сообщила, что ФИО1 намерен приехать к ней, и спросила разрешение о возможной его регистрации по месту жительства, на что ФИО2 не возражал. Далее мать с ФИО1 стали проживать в квартире по <адрес>, а ФИО2 в квартире своей жены. После у ФИО2 брак с супругой был расторгнут. В 2016 году, когда матери была предоставлена <адрес>, ФИО2 и ФИО1 были вселены в данную 3-х комнатную квартиру как члены семьи нанимателя, при этом ФИО2 проживал в одной из комнат данной квартиры, расположенной справа от входа в квартиру, которая по квадратным метрам является самой маленькой. В указанной квартире ФИО2 прожил неделю, после просто приходил в данную квартиру к матери проведать, поскольку устроился на работу вахтой и ему было неудобно выезжать к месту работы из <адрес>, вещи его так и оставались в квартире, где, полагает, находятся и по настоящее время. ФИО2 объяснил, что при жизни матери со своей заработной платы ежемесячно передавал ей деньги, из которых она, в том числе, производила коммунальные платежи, а мать, при жизни, всегда говорила, что спорная квартира после ее смерти останется ему, т.е. ее сыну. Также ФИО2 объяснил, что после смерти матери ФИО1, будучи в преклонном возрасте, обратился к нему с просьбой дать ему пожить в квартире одному, при этом была достигнута договоренность о том, что несмотря на временное проживание ФИО2 у сожительницы, ФИО1 не будет оказывать препятствий в пользовании квартирой. Также ФИО2 объяснил, что после смерти матери периодически навещал ФИО1, т.к. считал нужным его навещать. Просьбу ФИО1 не беспокоить его, дав возможность пожить в квартире одному, ФИО2 выполнял, при этом сам вынужден был проживать в стесненных условиях с бывшей женой, дочерью, зятем, двумя внуками, в то время как ФИО1 в 3-х комнатной квартире желал проживать один. Объяснил, что в 2024 году они с ФИО1 договорились, что лицевой счет на квартиру разделят пополам и приватизируют квартиру, но после стало известно, что ФИО1 намерен продавать свою часть квартиры, уже производил оценку квартиры и приводил покупателя. Перспектива жить в квартире на общей кухне с чужими людьми ФИО2 не устраивает. Так как ключи от квартиры перестали подходить, полагает, что ФИО1, заключив новый брак, сменил замки. ФИО2 на сегодняшний день негде жить, сожительница его выгнала из своей квартиры, да и проживание с сожительницей было временным, в том числе ввиду выраженной просьбы ФИО1 не беспокоить его и дать пожить одному. Между тем, договоренность с ФИО1 была и о том, что он не будет препятствовать ФИО2 в пользовании квартирой. Выселяться из спорного жилья ФИО2 никогда не намеревался, вещи его по настоящее время находятся в спорной квартире, всегда считал спорную квартиру своим домом. Намерен реализовать право на приватизацию спорной квартиры.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что с 2016 по 2019 год проживала в <адрес> и была ответственная за сбор показаний счетчиков по дому. ФИО1 с супругой ФИО4 проживали в подъезде № указанного дома. Показала, что заходила в квартиру Щ-вых ежемесячно, никого кроме них в указанной квартире не видела. Общались на общие темы, но про семью разговора не было, т.к. доверительных отношений с ними не имелось.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что проживает с ФИО1 с 2016 в <адрес>, но в разных подъездах, является ответственной за сбор показаний счетчиков по дому. При сборе показаний счетчиков ФИО4 приглашала зайти в квартиру, но по душам о семье и о детях не разговаривали. От жильцов дома слышала, что Щ-вы намерены были приватизировать квартиру, но не могут, т.к. сын отказывается и не приезжает, ФИО4 не могла с сыном сладить чтобы приватизировать квартиру, т.к. он у нее непослушный.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что является старшей по дому № по <адрес>, проживает во 2-м подъезде дома, <адрес>. Показала, что ранее в <адрес> указанного дома, в 3-м подъезде проживали ФИО4 и ФИО1 В последние примерно три года с ФИО1 проживает ФИО5 Показала, что если бы ФИО2 жил в данной квартире №№, то она бы знала. Показала, что интересовалась у ФИО4 почему они не приватизируют квартиру, но та отвечала, что не может, не общается с детьми, ни с сыном, ни с дочерью. По какой причине ФИО4 не общалась с детьми было неизвестно, но известно, что за год до смерти ФИО4 помирилась с дочерью Леной, об этом ФИО4 сама сказала. Показала, что заходила к ФИО12 примерно раз в месяц, примерно на 10-15 мин., пили чай на кухне, ФИО4 показывала какие вещи приобрела, открывала шкафы в зале и в спальне, а в третьей комнате шкафы не открывала, поясняла, что та комната ФИО1 После смерти ФИО4 ее дочь Лена забрала много вещей, это известно со слов ФИО1, он также открывал все шкафы и показывал, что они стали полупустые. Показала, что при осмотре шкафов вещей ФИО2 не видела, т.к. полагает, что в шкафах были не его вещи, а ФИО1 и ФИО4, т.к. ФИО1 худенький, а ФИО2, которого она видела на похоронах ФИО4, упитанный, относительно принадлежности мелких вещей позиции для себя не сформировала.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что более 20-и лет знаком с ФИО2, являются друзьями, ранее проживали в одном районе, на КЗКТ <адрес>, познакомились в одной компании, после, примерно с 2015-2016 годов ФИО2 с мамой переехал жить в <адрес>, где его мать получила квартиру, в той квартире ФИО2 и зарегистрирован по месту жительства. Со слов ФИО2 знает, что его хотят выселить из квартиры расположенной <адрес>, т.к. после смерти матери неродной отец поменял замки и не пускает ФИО2 в квартиру, женился на женщине намного моложе себя, которая оказывает на него влияние. Когда мать ФИО2 умерла, он стал чаще ездить в город, чаще стали встречаться. Показал, что трижды сам приезжал с ФИО2 к квартире, расположенной в <адрес>, около магазина Метрополис, второй этаж направо, но ФИО2 не смог открыть дверь, пояснил, что замки поменяны, когда стучали двери квартиры не открыли, ФИО1 на звонки не отвечает. В первый раз они приезжали к квартире совместно весной 2023 года, после летом 2023 года, и в третий раз недавно, несколько дней назад, данную квартиру ФИО2 считает своей, где он должен жить. Показал, что знает со слов ФИО2, что его сезонные вещи находятся в данной квартире, в настоящее время ФИО2 имеет финансовые затруднения и нуждается в этих вещах, но не может ни вещи забрать, ни в квартиру попасть, иного жилья не имеет, ночует на улице, т.к. девушка, с которой ФИО2 познакомился и проживал, выгнала его из своей квартиры. Показал, что поскольку увидел ФИО2 ночующим на улице, расположил его временно на даче своей супруги, но данная дача не утеплена, отопления не имеет, т.е. проживание там зимой ФИО2 будет невозможно.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО14 показала, что ранее проживала в одном районе с ФИО2, на КЗКТ <адрес>, после ФИО2 с матерью переехал в <адрес>. Показала, ей известно о том, что ФИО2 то сходится, то и расходится со своей бывшей женой, которая его то принимает, то выгоняет из своей квартиры. Показала, что недавно ФИО2 был обнаружен ею спящим на улице, пояснил, что отчим выгоняет его из дома, не пускает домой.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств о волеизъявлении и намерении ФИО2 отказаться от пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрел равное с ФИО1 право пользования спорной квартирой, от данного права ФИО2 не отказывался, до настоящего времени не утратил интерес в использовании квартиры, о чем свидетельствует, в том числе, сохранение им регистрации по месту жительства. Исходя из показаний свидетелей при жизни наниматель ФИО4 имела конфликтные отношения с детьми. Оснований полагать, что не проживание ФИО2 в спорной квартире носил постоянный, а не временный характер, у суда не имеется. Данные о том, что после 2016 года ФИО2 создавал свою семью в материалах дела отсутствуют, исходя из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния последний его брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаний свидетелей квартиру в <адрес> ФИО2 считал и считает своим домом, сожительство являлось временным. Исходя из представленных копий трудовых договоров в период с 2017 по 2018 год работодатель ФИО2 (ООО «РегионСтройКомплект») располагался в <адрес>, что также подтверждает доводы ФИО2 о том, что не проживание в спорной квартире носило временный и вынужденный характер, с учетом места работы.

Принимает во внимание суд и доводы ФИО2 об исходящей от ФИО1 просьбы, озвученной после смерти ФИО4, о предоставлении ему, будучи в преклонном возрасте (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полных 80 лет), возможности пожить в спорном жилом помещении одному, и, соответственно о наличии нравственных препятствий у ФИО2 для проживания в спорной квартире, в связи с данным ФИО1 обещанием, несмотря на свою острую нуждаемость в спорном жилом помещении.

Учитывает суд и факт заключения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО5

Довод стороны ФИО1 о длительном добровольном не проживании ФИО2 в спорной квартире, суд отклоняет, как не нашедший своего подтверждения.

Какого-либо иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, право пользования, которым бы приобрел ФИО2, не установлено.

Доводы о том, что ФИО2 не производит оплату коммунальных услуг, не свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением, указанные обстоятельства действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрены.

В условиях того, что материалами дела подтверждается невозможность пользования ФИО2 спорного жилого помещения ввиду отсутствия у него ключей от квартиры и не открытия ему дверей спорной квартиры, суд находит подлежащим удовлетворению требования встречного иска о возложении обязанности на ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 спорной квартирой, путем выдачи полного комплекта ключей от входных дверей в указанную квартиру, изготовленных за счет ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой № <адрес> муниципального округа <адрес> - отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) устранить препятствия в пользовании ФИО2 (паспорт №) квартирой № <адрес> муниципального округа <адрес>, путем выдачи полного комплекта ключей от входных дверей в указанную квартиру, изготовленных за счет ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья И.Н. Носко

В полном объеме решение суда составлено 06.11.2025.