Дело № 2-1194/2023
УИД 33RS0002-01-2023-000345-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир «20» февраля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Исаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО4 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что в ОСП Октябрьского района г. Владимира находились на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу разных взыскателей. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умерла. После смерти ФИО3 в права наследования по закону вступили дочери должника: истец ФИО1 и ответчик ФИО4 Истцом были исполнены обязательства должника в полном объеме, а именно оплачено: 49 696 руб. 40 коп. в пользу взыскателя ТСЖ «Альтернатива», 112 561 руб. 10 коп. в пользу ТСЖ «Альтернатива», 23 387 руб. 92 коп. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк», 20 095 руб. 06 коп. в пользу ФИО6, 61 669 руб. 12 коп. в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД, 16 984 руб. 96 коп. в пользу ТСЖ «Альтернатива», 11 718 руб. 38 коп. в пользу ФИО7, 287 978 руб. 61 коп. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Всего истцом было оплачено 584 091 руб. 55 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца адвокат ФИО11, действующая на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, сроком полномочий два года, в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Истец ФИО8 в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчик лично не известил суд о причинах своей неявки, не заявил просьбы об отложении рассмотрения дела и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.
Согласно материалам наследственного дела ###, открывшегося после смерти ФИО3, наследниками по закону являются дочери: истец ФИО1 и ответчик ФИО4.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из искового заявления следует, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области находились исполнительные производства в отношении должника (наследодателя) ФИО9 о взыскании денежных средств в пользу разных взыскателей.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> УФССП России по Владимирской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по всем исполнительным производствам в отношении должника ФИО3 составляет 00 руб., задолженности оплачены ФИО1
В материалы дела представлены чек-ордера об уплате истцом ФИО1 задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении наследодателя ФИО3 (чек-одер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 696 руб. 40 коп., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 561 руб. 10 коп., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 387 руб. 92 коп., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 095 руб. 06 коп., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 669 руб. 12 коп., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 984 руб. 96 коп., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 718 руб. 38 коп., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 978 руб. 61 коп.).
Всего истцом ФИО1 оплачено 584 091 руб. 55 коп.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку истцом ФИО1 оплачены все суммы задолженностей по исполнительным производствам ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области, возбужденным в отношении наследодателя ФИО3, в права наследства после смерти наследодателя вступили истец ФИО1 и ответчик ФИО4, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 292 045 руб. 77 коп. (584 091 руб. 55 коп./2).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 120 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 292 045 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 120 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Изохова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2023.
Председательствующий судья Е.В. Изохова