РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

31.10.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, с привлечением заинтересованных лиц Прокуратуры г.Сочи, Судебного пристава исполнителя ФИО3 А.Р, судебного пристава исполнителя Центрального Р.З. А.Ю. об освобождении имущества в виде жилого помещения № по адресу г.Сочи, <адрес> от ареста, и запретов на регистрационные действия.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2010 между истцом и ФИО2 был заключен договор на приобретение жилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: г.Сочи, <адрес>, помещение № (с учетом последующего уточнения). Помещение было передано истцу ответчиком в марте 2013 г. В помещении он в 2013 г. сделал ремонт и с тех пор периодически проживает, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. В 2018 г. был подписан договор купли-продажи между истцом и ответчиком, сдан в Росреестр на регистрацию перехода права собственности. На момент заключения договора купли-продажи жилое помещение не имело арестов и запретов на регистрацию. В настоящее время, в Росреестре на регистрации перехода права собственности находится договор купли-продажи между ним и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ регистратором ФИО4 государственная регистрации приостановлена по причине наличия арестов и запретов на совершение регистрационных действий на все недвижимое имущество ответчицы.

На помещение № по адресу г.Сочи, <адрес> наложены следующие обременения:

арест по уголовному делу по Постановлению Центрального районного суда г.Сочи о разрешении наложения ареста на имущество, уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. О чем внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осуждена, отбыла срок, гражданских исков от потерпевших не поступило, однако при вынесении приговора не разрешен вопрос об имуществе, которое было арестовано;

арест по исполнительному производству об обязании ФИО5, ФИО2 устранить нарушения закона: установить в доме (г.Сочи, <адрес>) противодымную вентиляцию, противопожарный водопровод, противодымную защиту, установить в доме телефонизацию, радиофикацию, звонковую сигнализацию, а также автоматическую пожарную сигнализацию, систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре, обеспечить подъезд к зданию с двух сторон, разместить при данном доме автомобильную стоянку; установить в доме горячее водоснабжение и отопление, газоснабжение; территорию полностью оградить забором с фассада здания, забетонировать, очистить от строительного и бытового мусора, цокольный и часть второго этажа здания окрасить, организовать придомовую территорию в соответствии с функциональным зонированием, разместить на ней площадки отдыха, игровую, хозяйственную, спортивную площадки, стоянки автотранспорта; помещения квартир оборудовать автономным оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями; в помещениях квартир установить отдельные краны на сети хозяйственно-бытового водопровода в целях возможности их использования в качестве первичного устройства пажаротушения, запретить эксплуатацию жилых помещений расположенных на цокольном этаже жилого дома; заключить договор на водообеспечение жилого дома; организовать площадку под установку контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, подвергнуть стропила и обрешетку в чердачном покрытии огнезащитной обработке; установить ограждение лестничного марша с северо-западной стороны; выполнить стационарную лестницу для выхода на чердак жилого дома по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 16.09.2014 (судебный прстав-исполнитель Т.А.Р.), дата регистрации ареста ДД.ММ.ГГГГ за номером №;

18.04.2022 по Постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального Р. г.Сочи З.А.Ю. в рамках исполнительного производства, был наложен на ФИО2 исполнительский сбор 5000 рублей и вынесено Постановление на запрещение регистрации всех объектов недвижимости. Запись регистрации обременений произведена №;

15.04.2022 по Постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального Р. г.Сочи З.А.Ю. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен на ФИО2 исполнительский сбор 5000 рублей и вынесено Постановление на запрещение регистрации всех объектов недвижимости. Запись регистрации обременений произведена №.

На момент совершения сделки, объект (жилое помещение приобретенное ФИО1) было свободно от прав третьих лиц. Не содержало арестов и ограничений. Полагает, что вынесенные Постановления о запрете регистрационных действий за не оплаченный исполнительский сбор 5000 рублей на все имеющееся у ответчицы недвижимое имущество является несоразмерным и затрагивают права истца на распоряжение своей недвижимостью. Просил суд освободить от ареста и запрета на регистрационные действия его жилое помещение.

Сторона истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена, не явилась, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, возражений по иску не представила, третьи лица, привлечённые к делу уведомлены, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что на основании Постановления о разрешении наложения ареста на имущество ФИО2 в рамках уголовного дела №, рассмотренного Центральным районным судом г.Сочи, было арестовано все недвижимое имущество принадлежащее ответчице. Арест был наложен в рамках обеспечительных мер по возможным искам потерпевших, обвинительный приговор Центральным районным судом г.Сочи вынесен 18.03. 2020. В приговоре указано, что потерпевшие не желают подавать иски о возмещении ущерба, судебные расходы по уголовному делу потерпевшим обвиняемые возместили, несмотря на это обеспечительные меры по данному уголовному делу так и не отменены.

В силу положений ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п.1 ст.19).В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 304-305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен как собственником этого имущества, так и иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1).

В ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1).

В силу ч.3 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п.2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3).

В свою очередь, ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч.3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), соответственно арест наложенный СПИ Т.А.Р. по исполнительному производству не материального характера нельзя признать обоснованным.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч.1, п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении ФИО2, отсутствовали требования имущественного характера, а в материалах дела не имеется доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, в том числе на принадлежащий ему на праве собственности спорный объект, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на указанное спорное имущество.

В соответствие с п.2 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при обращении взыскания на имущество должника должен быть учтен принцип соразмерности. При долге в 5000 рублей наложение ареста на 39 объектов недвижимости, зарегистрированных на ФИО2 и снятии ареста с одного из них явно не нарушит баланс интересов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить, снять аресты, запрет на регистрацию, наложенные на жилое помещение №, по адресу г.Сочи, <адрес>, расположенное на 2 этаже, общей площадью 51,7 кв.м, с кадастровым номером № по:

постановлению о разрешении наложения ареста на имущество, уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлению судебного пристава-исполнителя Т.А.Р. по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ;

постановлению судебного пристава-исполнителя З.А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершении регистрационных действий по взысканию исполнительского сбора по ИП 45945/15/23072 от 11.06.2015;

постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершении регистрационных действий по взысканию исполнительского сбора по ИП 45945/15/23072 от 11.06.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.11.2022.

Председательствующий