Приговор по делу № 1-113/2023 от 07.08.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года РД, <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО17, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> войны, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 30 минут, действуя с прямым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея мотив направленный на получение материальной выгоды, заведомо зная о том, что у его знакомого - Потерпевший №1, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в домовладении имеется системный блок (процессор) фирмы «Асус», и достоверно зная, что Потерпевший №1 находится в отъезде и то, что в домовладении последнего никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник во двор домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, где подобрав с земли камень разбив пластиковое окно, незаконно проник в домовладение, откуда со спальней комнаты, тайно похитил системный блок (процессор) фирмы «Асус», рыночная стоимость которого, согласно заключения эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» за №э от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 575 рублей. В результате он, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 575 рублей. Получив реальную возможность распорядиться похищенным имущество - системным блоком марки «Асус», он распорядился им по своему усмотрению, а именно продал своему знакомому Свидетель №1-Азизовичу, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1, за 11 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО6 О.Г., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО6 О.Г. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью. В судебном заседании в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 191-194), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, и вспомнил, что у его троюродного брата, т.е. родственника Потерпевший №1, проживающего по <адрес> РД имеется процессор для компьютера фирмы «Асус», купленный им для личного пользования. Ему было достоверно известно, что указанный процессор от компьютера находится у него в спальней комнате и в тот день он знал, что Потерпевший №1 и его родителей нет дома, так как те всей семьей находились на своей ферме, расположенной на краю <адрес> РД. а приехать обратно в этот же день те не должны были, так как он ранее созванивался с Потерпевший №1, где тот ему говорил, что должен приехать к свадьбе общего друга по имени Руслан, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. Зная о том, что дом Потерпевший №1 пустует и там никого нет, он решил немного выждать и направиться к нему домой для того чтобы целенаправленно в тайне от всех похитить его процессор для компьютера фирмы «Асус». так-как он знал, что тот востребованный и за него можно выручить хорошую сумму денег, в пределах около 30 000 рублей. Так примерно в 22 часа 00 минут, он вышел из дому и пошел к его дому по <адрес>. По пути следования он никого не встречал и не видел. Дойдя до дома Потерпевший №1, откуда он хотел похитить данный процессор, на тот момент время было примерно 22 часа 20 минут, он осмотрелся по сторонам, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, зашел через железные ворота во двор домовладения, подобрал с земли камень, подошел к пластиковому окну, которое расположено в комнате - зал, где свет внутри комнаты был включен и кинул камень в данное пластиковое окно, которое разбилось. После того как стекло разбилось, он зашел через разбитое окно в помещение домовладения, осознавая, что совершает преступление, незаконно проникнув в чужой дом. Так из комнаты - зал, где он находился, он увидел компьютер, который был расположен в спальней комнате, принадлежащий Потерпевший №1 После чего он зашел в данную комнату, отсоединил процессор от проводов и похитил его выйдя с того же окна с которого зашел в дом. После того как он вышел с домовладения, сразу же направился в сторону его дома, где по пути спрятал указанный процессор в проулке, в канаве, не доходя до его дома по <адрес> войны, 28 <адрес>. На следующий день, утром примерно в 08 часов 00 минут, он забрал процессор чтоб поехать в <адрес> и продать его, выручив за него денежные средства. Затем приехав в <адрес> на такси, он позвонил своему другу ФИО6 и предложил ему данный процессор, но тот был чем то занят и попросил его подождать, а в это время он занимался личными делами по <адрес>, оставив процессор в одном из магазинов под названием «Мир подарков», расположенный в <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут к нему позвонил ФИО6 и сказал, чтобы он привез процессор к нему домой, на <адрес> номер дома точно не помнит. После чего ФИО6 осмотрел процессор и сказал, что купит его у него предложив за него 11 000 рублей, на что он согласился и отдал ему процессор, взамен взяв денежные средства в размере 11 000 рублей, которые в последующем потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, к нему пришли сотрудники полиции, вышел его отец и в ходе беседы те пояснили ему, что произошла кража из домовладения и ему нужно проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После того как они приехали в отдел полиции, он все рассказал сотрудникам полиции, в частности, что это он разбил окно и похитил процессор от компьютера фирмы «Асус», принадлежащий Потерпевший №1. Затем, когда он уже понял, что его раскрыли, через некоторое время он подошел к Потерпевший №1 и извинился за свои неправомерные действия, выразившиеся в краже его имущества, так как они являемся друг другу родственниками и ему было неудобно перед ним.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи системного блока (процессор) фирмы «Асус» потерпевшего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается не только его признательными показаниями, которых суд использует в качестве одного из доказательств, но и совокупностью других исследованных судом и согласующихся между собой доказательств.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего по делу Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47) о том, что он официально нигде не работает, в настоящее время подрабатывает в цеху по изготовлению гипсовых изделий, для дома, делает лепки по заказу различных видов и форм. В начале марта 2023 года, в утреннее время суток, он немного сел поиграть за свой компьютер, а после его выключил и оставил на том же месте, где и всегда, а сам уехал к своему отцу на ферму в <адрес>, где занимался подработкой, а именно выпасом мелко рогатого скота во время их окота. Затем ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой в <адрес>, где зайдя на территорию домовладения, увидел, что одно из пластиковых окон домовладения было разбито. Увидев такую картину, он сразу же направился во внутрь дома, где зайдя в комнату-зал (гостиную) увидел, что окно в указанной комнате было разбито, по полу были разбросаны стекла, а рядом с данным окном находился комод, на котором был виден след подошвы обуви. После этого он понял, что произошло, что-то неладное и прошелся по другим несколько комнатам, где все окна были целы, без повреждений, а также порядок вещей и предметов в них не был нарушен. Далее, зайдя в дальнюю комнату, он обнаружил, что на месте, где находился его компьютер, под столом отсутствует системный блок (процессор от данного компьютера) фирмы «Асус», в б/у состоянии, который он покупал примерно полгода назад стоимостью 40 000 рублей у его знакомого по имени Рас<адрес> он понял, что указанный системный блок (процессор) от компьютера кто-то похитил, но для него было странным, что все остальные вещи и деньги находились на месте. В тот момент он сразу же позвонил своему дяде Потерпевший №1, так как когда их не бывает дома, время от времени тот смотрит их домом, потому что они его просят об этом. Так он спросил у него, описав ситуацию с разбитым окном и пропавшим системным блоком (процессором) от компьютера, на что тот ему ответил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ тот приезжал и проверял, как территорию домовладения, так и сам дом, и на тот момент все было в порядке. После того как Потерпевший №1, сказал, что вчера вечером при обходе территории дома все было в порядке, он убедился, что к нему домой разбив окно проникло неизвестное лицо и похитило системный блок (процессор) от компьютера фирмы «Асус». Затем он направился в участковый пункт полиции, расположенный в <адрес>, где написал заявление о краже его имущества, описав произошедшую ситуацию подробно. После чего, сотрудник полиции принял у него заявление, и они вместе с ним направились к нему домой. Так, на место приехали и другие сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, которые начали осматривать домовладение и место совершения преступления. После того как сотрудники составили все необходимые документы, они все вместе проехали в отдел для дачи объяснений. В этот день он практически все время находился дома у его дяди Потерпевший №1, а уже вечером примерно в 20 часов 00 минут, к нему позвонил сотрудник полиции, который ранее принимал у него заявление и сообщил о том, что те нашли человека, который похитил его системный блок (процессор) от компьютера фирмы «Асус», представив его как ФИО1, которого он знает и тот ранее ему был знаком, так как ФИО6 О.Г. является жителем села <адрес>. Обо всех обстоятельствах кражи ФИО1 его системного блока (процессора) от компьютера, ему рассказал сотрудник полиции, так как самого ФИО1 он не видел. Также ему сообщили, что системный блок (процессор) найден и изъят, который в настоящее время находится в отделе полиции. Он приехал в отдел полиции, где визуально его осмотрел, каких-либо особых внешних повреждений не было, тот был в хорошем состоянии и без каких-либо царапин. После чего, спустя некоторое время, ФИО6 О.Г. неоднократно приходил к нему домой с извинениями сожалея о содеянном и он его простил в этом. Хотел бы также добавить, что системный блок (процессор от компьютера) фирмы «Асус» имеет следующие основные характеристики по которым оценивается его стоимость: процессор интеркол 5, материнская плата «Асус», видеокарта 1060 на 3 гб. память 1 т. В самом заявлении и последующем объяснении им было указано, что ущерб при чиненный ему в результате преступления составляет 40 000 рублей, но он ошибся в этом, гак как в действительности указанный процессор был им куплен в б/у состоянии полгода назад, а за это время его цена снизилась и в настоящее время он его оценивает в 20 000 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, от него поступило в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, претензий к подсудимому ФИО1 у него нет, причиненный ущерб ему полностью возмещен, наказание ФИО1 просит применить на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал: ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением о преступлении обратился Потерпевший №1. который просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу из его домовладения, расположенного по <адрес> РД, принадлежащего ему системного блока от компьютера марки «Асус», тем самым причинив ему материальный ущерб в размере 40 000 рублей, что для него является значительным. После чего, он принял протокол устного заявления у гражданина Потерпевший №1, опросил его, произвел осмотр места происшествия с участием эксперта МЭКО МВД по РД ФИО11, а также мл. инспектора-кинолога ОМВД России по <адрес> ФИО12, понятых и потерпевшего Потерпевший №1, а именно домовладения по <адрес> РД, где экспертом ФИО11 были изъяты отрезки дактилопленки со следами пальцев рук. Таким образом, был собран материал для регистрации КУСП ДЧ ОМВД России по <адрес>, для принятия по нему процессуального решения. Затем, спустя некоторое время, в ходе проведения им оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего данное преступление была получена оперативно-значимая информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес> войны, <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 мин. находился по <адрес> РД, где путем проникновения, а именно разбив окно, совершил хищение чужого имущества, системного блока от компьютера марки «Асус» с целью дальнейшей его продажи. После чего ФИО6 О.Г. был установлен и доставлен в отдел полиции по <адрес> для выяснения обстоятельств и проведения профилактической беседы по факту произошедшего. В ходе устной беседы, ФИО6 О.Г. пояснил, что именно он совершил данную кражу системного блока марки «Асус», незаконно проникнув в домовладение, разбив окно, по <адрес> РД, который в последующем, на следующий день, продал своему другу ФИО3-Азизовичу в <адрес>, описав свои поэтапные действия и признав свою вину полностью, раскаявшись в содеянном. Затем им в ходе проведения ОРМ был установлен ФИО3, у которого была произведена выемка, в ходе которой ФИО3 добровольно выдал купленный им за 11 000 рублей у ФИО1 системный блок (процессор) фирмы «Асус». В ходе беседы с ФИО3 пояснил, что ему не было известно о том, что системный блок (процессор) фирмы «Асус» ранее был похищен ФИО1

Свидетель ФИО3-АА. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к нему на мобильный телефон позвонил его друг ФИО1, с предложением купить у него системный блок (процессор) от компьютера, который по его словам достался ему от брата, о том, что он был похищен ему не было ничего известно. На данное предложение он откликнулся и согласился купить указанный системный блок (процессор), после его осмотра. Примерно в 16 часов он приехал к своей теще, которая проживает по <адрес>, и позвонил ФИО1 сказав, чтоб тот тоже приехал по этому адресу. Спустя некоторое время подъехал ФИО6 О.Г. с системным блоком (процессором) от компьютера, они встретились, он осмотрел системный блок и принял решение его приобрести. Также, перед тем как купить он неоднократно спрашивал у ФИО1, не краденный ли данный системный блок, на что ФИО6 О.Г. отвечал ему, что нет, повторяя, что ему его подарил его брат. После чего они с ФИО1 договорились о цене системного блока в сумме 11 000 рублей. Денежные средства в сумме 11 000 рублей он передал ему нарочно, а системный блок (процессор) фирмы «Asus» забрал домой, а ФИО6 О.Г. уехал в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов по адресу: РД, <адрес>, где он находился в этот момент приехали сотрудники полиции и сообщили ему о том, что системный блок (процессор) фирмы «Asus», который он приобрел у ФИО1 является краденным имуществом. Узнав об этом он добровольно выдал системный блок сотрудникам полиции, который в присутствии его и понятых был упакован в черный полиэтиленовый пакет.

Оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в настоящее он нигде официально не трудоустроен, подрабатывает частным извозом в такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время суток к нему домой пришли сотрудники полиции, которые представились сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> и пояснили ему, что по <адрес> произошла кража с незаконным проникновением в домовладение, разбив конструкцию пластикового окна, откуда тайно похитили системный блок (процессор от компьютера) фирмы «Асус», принадлежащий ФИО4, в совершении которой подозревается его сын ФИО1, в связи с чем ему и его сыну ФИО1 для выяснения обстоятельств и дальнейшего разбирательства необходимо проехать в отдел полиции. После чего он позвал и спросил у сына ФИО1, совершал ли тот данное преступление, на что ФИО6 О.Г. ответил, что да вышеуказанное преступление совершил именно он. Затем, приехав в отдел МВД России по <адрес> сын ФИО6 О.Г. признался в содеянном и раскаялся, описывая каждое свое действие, а также то, что после совершения кражи системного блока (процессора) тот его продал своему знакомому по имени ФИО6 в <адрес>, выручив за него 11 000 рублей, которые потратил на свои личные нужды. Далее, спустя некоторое время, так как Потерпевший №1 является его семье родственником, он отвез ФИО6 О.Г. к нему домой, где тот извинился перед ним за содеянное, а Потерпевший №1 в свою очередь простил его за его поступок.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи при указанных в обвинении обстоятельствах с незаконным проникновением в жилище подтверждается также и другими исследованными судом доказательствами и другими фактическими данными:

- протоколом осмотра места происшествия и схема к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрено домовладение, расположенное по <адрес> РД, где было установлено, что именно с указанного домовладения, разбив стекло пластикового окна, был похищен системный блок (процессор) фирмы «Asus» принадлежащий Потерпевший №1 (Том1 л.д.8-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетелем ФИО3 был добровольно выдан сотрудникам полиции купленный им у обвиняемого ФИО1 системный блок (процессор) фирмы «Asus» (Том-1, л.д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что системный блок (процессор) фирмы «Asus», который был изъят в ходе выемки у свидетеля ФИО3, со слов потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит ему, так как он соответствует характеристикам с похищенным у него ФИО1 системны блоком с его домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес> (Том-1, л.д. 90-94);

- протоколом проверки показаний на месте, фото-таблица к нему и координаты от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 О.Г., с помещения домовладения, расположенного по <адрес> РД. похитил системный блок (процессор) фирмы «Asus», принадлежащий Потерпевший №1, после чего спрягал похищенное имущество в канаве, расположенной вблизи его домовладения, а в последующем продал его ФИО3, получив за него 11 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению (Том-1,л.д. 111-120);

- справкой о стоимости от «ИП ФИО13», согласно которой рыночная стоимость системного блока марки «Asus», с характеристиками ОЗУ 10 gb, видеокарта RTX 1060 3 gb. HDD 260 gb, материнская плата «Asus», составляет примерно 20 000 рублей (Том-1, л.д. 28);

- распечаткой с интернет сайта «Авито», согласно которой стоимость системного блока (процессора) фирмы «Asus» составляет от 19 000 рублей до 22 000 рублей (Том-1, л.д. 133-134);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ущерб, причиненный в результате преступления возмещен ему в полном объеме (Том-1 л.д. 188);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилопленке №, извлеченный из бумажной упаковки №. оставлен средним пальцем левой руки гр. ФИО1. След участка ладонной поверхности руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилопленки №, извлеченный из бумажной упаковки №, оставлен ладонной поверхностью правой руки ФИО1 (Том-1л.д. 145-150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, рыночная стоимость объекта оценки, включающего себя системный блок фирмы «Асус» на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 17 575 рублей (Том-1 л.д.179-181).

Все указанные доказательства согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах проникновения в жилище потерпевшей и совершении кражи указанного в обвинении имущества.

Письменные доказательства соответствуют обстоятельствам совершения преступления и последующих действий по сбыту похищенного системного блока (процессор) фирмы «Асус», изложенным в своих показаниях суду подсудимым ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями обвинения Свидетель №2, ФИО3-А., и Свидетель №3.

Какие – либо доказательства, оправдывающие подсудимого или ставящие под сомнение доказательства обвинения, не имеются.

Указанные представленные суду стороной обвинения и исследованные доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности считает соответствующими этим процессуальным критериям и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании указанные доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – системного блока (процессор) фирмы «Асус» потерпевшего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище. По этому признаку суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеются.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, является добровольное возмещение им причиненного потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд учитывает также раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном и заверения впредь вести законопослушный образ жизни.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела не имеются.

Обстоятельства, достаточные для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, или же предусмотренные ст. 64 УК РФ обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления и дающие основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеются.

Однако, суд учитывает указанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его положительную характеристику и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида наказания суд с учетом личности подсудимого, его тяжелого материального положения и в целях обеспечения исполнения приговора, не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. Кроме того, с учетом тяжести содеянного и других конкретных обстоятельств дела и в целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает недостаточным для этого назначение ему других видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ, и не связанных с лишением свободы.

Суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 возложением на него обязанностей, определенных ч.5 ст. 73 УК РФ, при его условном осуждении к лишению свободы в соответствии с санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, без реального отбывания наказания. При этом с учетом тяжелого имущественного положения подсудимого ФИО1 и других конкретных обстоятельств дела суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, и всех конкретных обстоятельств дела суд считает, что такое наказание отвечает предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ целям и общим началам назначения наказания. Кроме того, такое наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания будет способствовать исправлению подсудимого и исполнению приговора с принятием мер воспитательного воздействия со стороны специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства по делу:

- системный блок (процессор) фирмы «Asus», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1;

- след пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилопленке №, извлеченный из бумажной упаковки №, оставленный средним пальцем левой руки ФИО1. След участка ладонной поверхности руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилопленки №, извлеченный из бумажной упаковки №, оставленный ладонной поверхностью правой руки ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО17 возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД и, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО17 возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья А.Д. Илясов

Копия верна:

Судья А.Д. Илясов