УИД 77RS0018-02-2025-000149-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-133/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика фио, по исполнительному листу серии ФС № 044135798, которым не были произведены исполнительны действия по вселению взыскателя в жилое помещение по адресу: адрес; обязать административного ответчика произвести исполнительные действия по исполнительном листу серии ФС №044135798 по вселению взыскателя в жилое помещение по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Кунцевского районного суда адрес от 18 января 2024 года по гражданскому делу №2-3723/2023 ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС №044135798 об обязании фио не чинить препятствия административному истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, вселить в жилое помещение определить порядок пользования жилым помещением по указанному адресу, передать в пользование административному истцу комнату, площадью 14,20 кв.м, передать в пользование должнику комнату площадью 17,80 кв.м, места общего пользований (коридор, кухня, санузел) оставить в общем пользовании собственников. Административным истцом 16.07.2024 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №044135798. В настоящее время исполнительное производство возбуждено с нарушением срока, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялось. 13.09.2024, 13.11.2024, 26.12.2024 административным истцом поданы жалобы руководителю ОСП на незаконное бездействие административного ответчика, которым никаких мер до настоящего времени не принято и исполнительские действия не произведены, ответов со стороны службы судебных приставов на поданные жалобы о принятых мерах по исполнению требований исполнительного документа, в том числе проведению исполнительных действий по вселению административного истца в жилое помещение по адресу: адрес в адрес стороны взыскателя не направлялось.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.
С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №286616/24/77007-ИП в отношении фио с предметом исполнения: «Обязать фио не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу адрес; определить порядок пользования жилым помещением по адресу адрес; передать в пользование ФИО1 комнату, площадью 14,20 кв.м; передать в пользование фио комнату, площадью 17,80 кв.м; места общего пользования (коридор, кухня, санузел) оставить в общем пользовании собственников в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО1».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, по средствам почтовой связи.
02.10.2024, 10.10.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения данных по должнику, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ).
18.02.2025, 10.03.2025 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения данных по должнику.
04.04.2025 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
25.06.2025 должнику направлено извещение о вызове на прием с целью дачи объяснения и вручения требования об исполнении решения суда. Должник данное извещение не получил.
10.07.2025, 11.07.2025 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения данных по должнику.
11.07.2025 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника с целью установления должника и вручения требования об исполнении решения суда. В ходе совершения исполнительных действий должника обнаружить не удалось, о чем составлен соответствующий акт.
11.07.2025 судебным приставом-исполнителем направлено извещение-требование об исполнении решения суда сроком до 21.07.2025. В случае неисполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем будет рассмотрен вопрос составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
11.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения до 21.07.2025.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая, изложенное, суд полагает, что СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 286616/24/77007-ИП от 17.09.2024 осуществлены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, совершен выход по адресу должника с целью установления должника, направлено извещение-требование об исполнении решения суда сроком, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того, в настоящее время, исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, отсутствует наличие совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2025.