Адм.дело №02а-673/2025

УИД 77RS0027-02-2025-004507-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращения и прекращении переписки, об обязании возобновить переписку и разрешить его обращение надлежащим образом

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно с. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

На основании п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, Ленинским районным судом адрес 04.06.2018 фио осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений в виде 14 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда 27.07.2018 приговор оставлен без изменения.

Административный истец оспаривает уведомление, данное ему по результатам рассмотрения его жалобы от 10.10.2023, зарегистрированной в Генеральной прокуратуре Российской Федерации за номером ОГР-355895-23 в этот же день.

В упомянутом обращении заявитель утверждал, что при решении вопроса о его виновности суд учитывал протокол дополнительного допроса потерпевшей от 28.02.2018, который, по его мнению, является недопустимым доказательством, поскольку следователь ознакомил потерпевшую с содержанием его показаний.

Ранее в связи с поступавшими от фио жалобами обоснованность его осуждения, доводы о якобы допущенных нарушениях закона, в том числе и тех, о которых он сообщал в жалобе от 10.10.2023, проверялись в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. О результатах проверки заявитель уведомлен в ответах, данных ему полномочными должностными лицами.

Решение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования принято заместителем Генерального прокурора Российской Федерации фио, о чем фио уведомлен в ответе от 20.09.2022. Эти решения административный истец не оспаривает.

Впоследствии, в связи с поступлением 10.10.2023 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалобы, не содержащей аргументов, требующих организации дополнительной проверки, в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции, на основании заключения, утвержденного 31.10.2023 заместителем Генерального прокурора Российской Федерации фио, переписка с фио по вопросу законности и обоснованности его осуждения прекращена. Об изложенном фио в этот же день направлено уведомление.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы

В соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано истцом в данном случае.

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ N 45 от 30 января 2013 года, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Как установлено судом, Генеральной прокуратурой Российской Федерации истцу неоднократно на основании поданных заявлений сообщалось об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Новые доводы в жалобе фио отсутствовали, в связи с чем, должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ обосновано оставлено обращение фио без разрешения.

Несогласие административного истца с содержанием мнения должностного лица прокуратуры, выраженного в письменном ответе, правового значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в этой связи административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.11.2025 г.

Судья М.С. Москаленко