Дело № 2-828/2023

11RS0004-01-2023-000603-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 19 апреля 2023 года дело по иску ОА «Почта Банк» к ФИО1 **** о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывая, что 22.02.2018 с ответчиком был заключен кредитный договор ****, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме **** руб. под 24,90% годовых, плановый срок погашения кредита 60 мес. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняла, в связи с чем, за период с 25.09.2020 по 24.01.2023 образовалась задолженность в размере **** руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 93 788,08 руб., в том числе 89 536,85 руб. - задолженность по основному долгу, 1393,89 руб. – задолженность по неустойкам, 2857,34 руб. – задолженность по комиссиям, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3013,64 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, письменного отзыва по существу заявленных требований не предоставила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.02.2018 ФИО1 обратилась в АО «Почта банк» с заявлением о предоставлении кредита, и между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита **** на сумму **** руб. с процентной ставкой 24,9 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, до 22 числа каждого месяца, количество платежей -60, размер платежа -**** руб.

Согласно п.12 кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

25.02.2021 в адрес ответчика направлено требование, о необходимости погашения задолженности в сумме **** руб.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от 20.06.2022 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме **** руб. и расходы по госпошлине в сумме **** руб.

Определением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от 26.12.2022 данный судебный приказ отменен, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Задолженность ответчиком не была погашена и по состоянию на 24.01.2023 составляет **** руб., в том числе **** руб. - задолженность по основному долгу, **** руб. – задолженность по неустойкам, **** руб. – задолженность по комиссиям.

Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору **** от 22.02.2018 подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требования истца подлежат возмещению и судебные расходы, состоящие из госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере **** руб.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 **** (паспорт ****) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН ****) задолженность по кредитному договору **** от 22.02.2018 за период с 25.09.2020 по 24.01.2023 в сумме 93 788,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 3013,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г.Порохина

Мотивированное решение составлено 27.04.2023