Дело № 2-155/2023

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

18 августа 2023 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Жирковой Р.Д.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее –АО «ГСК «Югория», Страховая компания, Истец) обратилось в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 (далее – ФИО2, Наследодатель, Ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 июля 2021 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого, транспортному средству марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновником в ДТП признан водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» ФИО2.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО (полис №) была застрахована в АО «ГСК «Югория», по обращению потерпевшего к истцу о наступлении страхового случая, потерпевшему Страховщиком потерпевшему был возмещен ущерб в размере 318 579,45 рублей.

Вместе с тем установлено, что в момент ДТП ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района от 06 июля 2021 года по делу № был лишен права управления транспортными средствами.

Указывая, что ФИО2 умер, к его имуществу нотариусом открыто наследственное дело №, смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по вышеуказанному ДТП, просит взыскать с наследников, принявших наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 318 579,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 385,79 рублей.

Привлеченный определением суда от 21 июля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, принявший наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не просил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений ст. 129 ГК РФ правопреемство – это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 58, 60 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов возле <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», под управлением водителя ААА и, марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО2.

Как следует из Акта одиночного осмотра транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, транспортному средству марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в результате ДТП причинены следующие механические повреждения: сломан передний бампер, деформирован капот, сломана передняя правая фара, разбито лобовое стекло, сработала подушка безопасности, деформирован лонжерон, сломан радиатор, деформировано правое переднее крыло, сломан кондиционер, деформировано левое переднее крыло, сломано переднее пассажирское сиденье.

Согласно представленной в материалы дела копии Страхового полиса серии №, гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО «ГСК «Югория», к которому потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО путем перечисления безналичным расчетом по представленным реквизитам.

На основании Акта осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости транспортного средства, согласно которому величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, достигнутого между Страховщиком и потерпевшим соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО, Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему произведена страховая выплата в размере 318 579,45 рублей.

Вместе с тем, согласно Постановлению инспектора (ДПС) ОГИБДД ТТТ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДПТ произошло по вине водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, который в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, 20 июля 2021 года в 14:02 часов инспектором (ДПС) ОГИБДД ТТТ в отношении ФИО2 составлен Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту нарушения последним п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено на основании Акта № по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор-Юпитер» с заводским номером № (показания прибора 1,170 мг/л) лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами.

Исходя из установленных положений закона, обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возмещения материального ущерба в порядке регресса.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Усть-Алданскому району, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, перешло право требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи со смертью причинителя вреда наследник умершего, принявший наследство, обязан нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так, согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела №, единственным наследником, наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, в том числе ввиду отказа других наследников по закону от причитающейся им доли в наследстве, является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, выполненные на бланках серии № №, №, №.

Согласно материалам наследственного дела №, наследственная масса состоит из жилого дома, <данные изъяты>, земельного участка категории земель населенных пунктов <данные изъяты>, автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» (год выпуска: <данные изъяты>), стоимость которого не определена.

Таким образом, общая кадастровая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, без учета стоимости автомобиля, составляет в размере 1 070 945,51 рублей, то есть в размере, превышающем сумму исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе: из государственной пошлины, размер и порядок которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с данным исковым требованием истцом исходя из его цены в размере 318 579,45 рублей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 6 385,79 рублей, что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 6 385,79 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №)

в пользу Акционерного «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 10.09.2004),

в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 318 579 (триста восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 45 копеек;

- сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 385 (шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 79 копеек,

Всего взыскать 324 965 (триста двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова

Копия верна.

Судья Р.Д. Жиркова