Решение по делу № 2-3290/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-3290/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-000605-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., с участием представителя администрации городского округа Мытищи Московской области – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 434,2 кв.м., граничащий с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> в границах, определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

обязании освободить земельный участок, путем демонтажа ограждения земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам выездных мероприятий, направленных на соблюдение требований земельного законодательства, администрацией городского округа Мытищи Московской области выявлены признаки самовольного занятия ответчиком земельного участка, в связи с чем в адрес ответчика были направлены уведомления об устранении допущенных нарушений, которые не были устранены.

Представитель администрации городского округа Мытищи Московской области – ФИО4 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки по указанному адресу не получила, почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения сроков хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ГК, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Администрация городского округа Мытищи как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с полномочиями, определенными п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 29.11.2016 № 144/2016-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией были проведены выездные мероприятия, направленные на соблюдение требований земельного законодательства.

По результатам выездного обследования выявлен факт самовольного занятия части земельного участка, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии проведено выездное обследование земельного участка. В ходе осмотра земельного участка установлено, что территория земельного участка огорожена, доступ на территорию неопределенного круга лиц ограничен, на территории размещен объект недвижимости (жилой дом).

По результатам предварительного анализа данных, содержащихся в Государственной информации системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), а также с помощью устройства оснащенного GPS (планшет Apple iPad Air) и программного обеспечения «KadastrRU» установлено, что ограждение земельного участка частично расположено на землях государственная собственность на которые не разграничена. На территории земельного участка расположен 1 объект недвижимости.

Как установлено п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, сведения о возникших правах на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 434,2 кв.м в администрации городского округа Мытищи отсутствуют.

Между администрацией городского округа Мытищи и ФИО2 никакие договоры о пользовании земельным участком не заключались, документов, подтверждающих право владения или пользования земельным участком площадью 434,2 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, у ответчика не имеется.

Данные обстоятельства, площадь и границы самовольно занятого земельного участка ответчиком не оспариваются. В связи с чем, в данном конкретном случае, суд считает проведение судебной землеустроительной экспертизы нецелесообразным, и полагает возможным принять указанные истцом координаты самовольно занятого ответчиком земельного участка, указывающие на его местоположение и площадь, за основу при вынесении решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком площадью 434,2 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и установки ограждений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия ответчика по использованию самовольно занятого земельного участка подлежат пресечению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования администрации об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 434,2 кв.м, граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в границах определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка и обязании освободить земельный участок, путем демонтажа ограждения подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 206 ГПК РФ следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая требования истца об обязании освободить земельный участок, с учетом объема работ подлежащих выполнению при демонтаже ограждения, включая необходимость привлечения третьих лиц, что затруднительно для ответчика, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 434, 2 кв.м, граничащий с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 434,2 кв.м, граничащий с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

путем демонтажа ограждения земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока, предоставить право администрации городского округа Мытищи Московской области самостоятельно совершить действия по демонтажу ограждений с указанного земельного участка со взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года