Дело № 2а-4631/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Шмелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 19284/22/48004-ИП от 14.02.2022г., свои требования обосновывая тем, что он постановление о возбуждении исполнительного производства не получал и не мог добровольно исполнить указанное постановление. В настоящее время им подано заявление об отмене судебного приказа. Также ссылался на то, что прошел срок предъявления судебного приказа к исполнению.

В судебное заседание стороны не явился, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов настоящего дела, документов исполнительного производства, 01.10.2012г. мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 алиментов на содержание сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 25.09.2012г. и до его совершеннолетия.

Взыскателем ФИО4 08.02.2022г. в Советское РОСП УФССП России по Липецкой области было подано заявление о возобновлении исполнительного производства по указанному судебному приказу. Взыскатель также просила посчитать задолженность по алиментам с 01.10.2012г. по настоящее время с учетом индексации.

14.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № 19284/22/48004-ИП. Предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка ежемесячно.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО9 уволена.

Рассматривая доводы истца об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 указанного ФЗ предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, выносится если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исполнительный лист или судебный приказ могут быть предъявлены в службу судебных приставов в пределах срока предъявления их к исполнению. Согласно ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции, а равно судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления их в законную силу (в отношении судебных приказов - со дня их выдачи). Вместе с тем данный срок знает ряд особенностей его исчисления:

В силу части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как следует из представленных документов, судебный приказ от 01.10.2012г. поступил к судебному приставу для исполнения с отметкой о его вступлении в силу данного приказа 03.10.2012г.

На дату его поступления (14.02.2022г.) у судебного пристава отсутствовали сведения о том, что должником подано возражение на судебный приказ, более того на момент принятия оспариваемого постановления и на момент рассмотрения данного дела указанный судебный приказ не отменен.

Кроме того, вероятность последующей отмены судебного приказа не влияет на законность принятого судебным приставом постановления.

Кроме того, на момент предъявления судебного приказа к исполнению, вопреки ошибочному мнению истца, срок его предъявления не истек, т.к. несовершеннолетний, на содержание которого взысканы алименты, не достиг возраста 18 лет.

Доводы истца о том, что он постановление о возбуждении исполнительного производства не получал и не мог добровольно исполнить указанное постановление, не имеют правового значения в рамках рассматриваемых требований.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам истца у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует целям и задачам исполнительного производства, так как исполнение судебного решения рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами.

Несогласие административного истца с вынесенным мировым судьей судебным приказом, не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России о возбуждении исполнительного производства № 19284/22/48004-ИП, и в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме

изготовлено 21.09.2022г.