Решение по делу № 2А-1550/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконным бездействия.

Копия

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года

УИД: 66RS0029-01-2023-001794-81

Дело № 2а-1550/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований представитель ООО «МКК Универсального финансирования» в административном исковом заявлении указал, что в отделение судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № от 21 ноября 2022 года, выданный мировым судьей, о взыскании задолженности в размере 48 312 руб. 50 коп. с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 18 октября 2023 года задолженность перед административным истцом не погашена. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за действиями подчиненных должностных лиц в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в непринятии мер, предусмотренных статьями 68, 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО2 устранить указанные нарушения, вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 65, 67, 80, 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ФИО4 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

Административные ответчики врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 августа 2022 года в отделение судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области поступил исполнительный документ №, выданный мировым судьей, о взыскании задолженности в размере 48 312 руб. 50 коп. с должника ФИО6 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».

11 августа 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО6

06 сентября 2022 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя, а административным истцом, в свою очередь, не представлено достоверных доказательств, опровергающих представленные доказательства о выполнении судебным приставом-исполнителем в полном объеме мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Относительно требования административного истца о вынесении в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 частного определения о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что указанное требование не может быть удовлетворено, поскольку вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции работодателя.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева