Административное дело № 2а-631/2025
УИД 62RS0001-01-2024-003191-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Ивановой Е.Ю.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6, судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Врио начальника отделения ОСП по г.Рязани ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, указав в обоснование административного иска, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.
В результате исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должник получает периодический доход в ООО «РЯЗАНСКИЕ ОВОЩИ». Однако, несмотря на наличие у должника периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства взыскателю не перечисляются. Данное бездействие не было устранено после направления взыскателем, посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, ходатайства об обращении взыскания на периодические доходы должника, в котором были указаны необходимые сведения.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6, которая уклонилась от своевременного полного и правильного исполнения решения суда и не использовала предоставленные ей ФЗ «Об исполнительном производстве» права, в том числе не получала от Пенсионного фонда РФ сведения о выплате должнику периодических доходов; не вынес и не направил постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратила взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50%);. при необходимости не провел проверку работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а так же не привлек работодателя должника к ответственности за неисполнении постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника – за несообщении сведений о новом месте работы.
Протокольными определениями суда в качестве административных ответчиков были привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель ФИО7.
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2.
Из имеющейся на сайте ФССП информации следует, что в настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7
Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ от задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118 – ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Ч. 1 ст. 24 того же закона установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В ходе рассмотрения настоящего дела на запрос суда Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области представило сведения о том, что с июня 2024 года по сентябрь 2024 года ФИО2 получала ежемесячно заработнуюплату в ООО «АУТСОРИНГ Групп» (<...>/1.)
Сведений о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, получающей доход в ООО «АУТСОРИНГ Групп» и о направлении в ООО «АУТСОРИНГ Групп» постановления в деле не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не получении актуальных сведений в органах пенсионного фонда о получении должником дохода, не обращении взыскания на получаемые должником доходы и не направлении постановления об обращении взыскания в адрес работодателя.
Оснований для удовлетворения требования административного истца в части оспаривания бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не проведении проверки работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а так же не привлечения работодателя должника к ответственности за неисполнении постановления об обращении взыскания на периодические доходы, судом не установлено, ввиду отсутствия доказательств обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «АУТСОРИНГ Групп».
Суд считает, что бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта. При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административными ответчиками суду представлено не было.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, в связи с этим, суд полагает, что установленный ч. 3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями не пропущен.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Уклонение судебного пристава-исполнителя от совершения всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6, судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Врио начальника отделения ОСП по г.Рязани ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6, судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Врио начальника отделения ОСП по г.Рязани ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным – исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству №, выразившееся в не получении актуальных сведений в органах пенсионного фонда о получении должником дохода, не обращении взыскания на получаемые должником доходы и не направлении постановления об обращении взыскания в адрес работодателя.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года
Судья-подпись
Копия верна. Судья Е.Ю. Иванова