Решение по делу № 2А-2122/2023 от 05.06.2023

Дело № 2а-2122/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-001723-24

Решение

Именем Российской Федерации

05.06.2023 года г. Азов РО

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель АО «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Азовского ФИО3 ГУФССП России по РО ФИО1( далее СПИ), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что в Азовский ФИО3 предъявлялся исполнительный документ 2-6-4182/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1.

Административный истец считает, что незаконность судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Для восстановления своих законных прав и интересов истец обратился в суд просил: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского ФИО3 ФИО1 выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

обязать судебного пристава-исполнителя Азовского ФИО3 ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему :

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в Азовский ФИО3 предъявлялся исполнительный документ 2-6-4182/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Из материалов представленного в суд исполнительного производства следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ была запрошена информация в ЗАГС, ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГИБДД МВД России

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ПФРДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам на запросы, судебный пристав-исполнитель установил место жительства должника, наличие банковских счетов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника, имущества, транспортных средств, подлежащих описи и аресту не установлено.

За время проведения исполнительных действий с должника было взыскано 0 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель определяет порядок принятия мер, направленных на принудительное взыскание. В данном случае судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Каких-либо данных позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем Азовского ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и до настоящего времени находится на исполнении у СПИ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не нарушают права административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск АО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Азовского ФИО3 ГУФССП России по РО ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате 05.06.2023г

Судья: И.П. Нестеренко