РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5272/23 по иску ФИО1 к ООО «Отдых у моря» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В обоснование своих требований указала, что 31 января 2022 между истцом и ответчиком был заключен договор №20220809-22590-123040543, согласно условий которого Турфирма обязуется оказать услуги по реализации туристического продукта согласно листу бронирования № 20220809-22590-123040543 от 31 января 2022. Во исполнение вышеуказанного договора истцом была произведена частичная оплата 50% стоимости туристического продукта в размере сумма 09 июня 2022 в адрес ООО «Отдых у моря», указанного в листе бронирования, истцом было отправлено заявление с просьбой расторгнуть Договор №20220809-22590-123040543 от 31 января 2022 и возвратить предоплату в размере сумма 10 июня 2022 был получен ответ, что по обращению истца бронь отменена. До настоящего времени ООО «Отдых у моря» не исполнило требования о возврате денежных средств, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 31 января 2022 между истцом и ответчиком был заключен договор №20220809-22590-123040543, согласно условий которого Турфирма обязуется оказать услуги по реализации туристического продукта согласно листу бронирования № 20220809-22590-123040543 от 31 января 2022.
Во исполнение вышеуказанного договора истцом была произведена частичная оплата 50% стоимости туристического продукта в размере сумма
09 июня 2022 в адрес ООО «Отдых у моря», указанного в листе бронирования, истцом было отправлено заявление с просьбой расторгнуть Договор №20220809-22590-123040543 от 31 января 2022 и возвратить предоплату в размере сумма
10 июня 2022 был получен ответ, что по обращению истца бронь отменена, однако денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств возврата уплаченных истцом по договору денежных средств, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за турпродукт в размере сумма, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за период с 10.06.2022 по 27.10.2022 составляет сумма, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма – денежные средства, уплаченные по договору + сумма – неустойка + сумма – моральный вред/2), который также не подлежит снижению.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Отдых у моря» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Отдых у моря» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Отдых у моря» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинскй районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья