РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел «07» ноября 2022 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Трефилова Н.Б., представившего удостоверение 0773 и ордер № 12 от 20.10.2022,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Дата приговором Советского районного суда г. Орла ФИО2 осуждена по 3-м эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по уголовному делу №, по которому она признана потерпевшей. Согласно приговору суда, ФИО2 в период времени с Дата по Дата похитила у ФИО1 денежные средства на общую сумму 290 000 рублей. В связи с чем, ФИО2 причинила ей материальный ущерб в 290 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Трефило Н.Б. исковые требования поддержали, просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 290 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала по заявленным требованиям, указав, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности; в отношении нее суд завершил процедуру реализации имущества, в связи с чем, она освобождается от дальнейшего исполнения требования кредитора.

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Орла ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором суда установлено, что ФИО2 в период времени с Дата по Дата умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 290 000 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 290 000 рублей

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных приговором в отношении ФИО2, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 290 000 рублей.

С доводами ответчика о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности нельзя согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 данного кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 этого же кодекса, в редакции, действовавшей до Дата, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку исковые требования были заявлены ФИО1 как возмещение вреда, причиненного преступлением, следовательно, надлежащим ответчиком должно являться лицо, признанное в установленном законом порядке виновным совершении преступления, а приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу Дата.

Доводы ответчика о том, что в отношении нее Арбитражным судом Орловской области от Дата завершена процедура реализации имущества, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, являются несостоятельными, поскольку приговор Советского районного суда г. Орла в отношении ФИО2 вступил в законную силу Дата, то есть после завершения процедуры реализации имущества ФИО2 в рамках рассмотренного Арбитражным судом Орловской области дела о признании ее несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 290 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 14.11.2022.

Судья Э.В. Ляднова